ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД
Я довольно часто оцениваю разные программные продукты и вынужден констатировать: среди них немногие достойны того, чтобы оставить их на своем рабочем компьютере. Часто утилиты имеют множество недоделок или бесполезны даже на концептуальном уровне. Моя статистика такова: пользоваться можно лишь одной из десяти программ. В этом смысле приятным исключением является продукт Ghost 9 корпорации Symantec, попавший мне на тестирование около двух месяцев назад. Получился довольно большой срок, чтобы посмотреть на относительно небольшую утилиту со всех сторон и убедиться в ее полезности.
Основное назначение продукта хорошо известно - создавать копии разделов жестких дисков. Ghost предлагает большой список различных вариантов этого копирования - например, можно клонировать конфигурацию с компьютера на компьютер или взять раздел диска и скопировать его на больший по объему раздел другого диска. Такие возможности крайне нужны системным администраторам при массовой установке однотипных ОС. Все, что остается затем, - это переконфигурировать сетевые настройки.
Другая часто используемая функция - сохранение резервных копий раздела. Ghost предлагает средства сохранения архивов в файлы, причем эти файлы могут быть сжаты или, для удобства их записи на DVD или иные носители, порезаны на много кусков. Стоит отметить, что пользователь может объединять порезанные на части файлы-архивы в один или, наоборот, разрезать большие файлы из специального браузера. При этом из браузера архивов можно восстанавливать не только весь раздел целиком, но и, что часто требуется, отдельные документы файловой системы. Этот архив также можно монтировать как виртуальный том и работать с ним затем из любого файлового менеджера.
Вообще говоря, переход от Ghost 2003 к Ghost 9 является не просто эволюционным. Произошла кардинальная смена всего - от внешней оболочки до внутреннего наполнения продукта. Во многом Ghost 9 идентичен продукту PowerQuest ImageDrive, который Symantec приобрела вместе с фирмой PowerQuest в прошлом году. От старого Ghost осталась, как представляется, лишь возможность работать с архивами, записанными ранее.
Из положительных сторон новой модификации можно назвать отказ от необходимости покидать Windows для копирования томов. Напомним, что все возможности Ghost 2003 в рамках оболочки Windows сводились к созданию загрузочного диска с операционной системой DOS (!). Не говоря о полной устарелости и неорганичности такого подхода, возникали еще частые проблемы с поддержкой внешних носителей. Например, крайне желательно делать архивы на внешнем USB-диске. Но в предыдущей версии Ghost 2003 сделать это мне не удавалось - требовались DOS-совместимые драйверы, которые для моего диска не подходили.
С переходом на Windows-оболочку (она базируется на .Net Framework) эти проблемы остались в прошлом: не прерывая работу с Windows, можно создавать копии разделов, а затем просматривать их из браузера. Для восстановления с этих копий всей системы целиком можно воспользоваться загрузочным CD-ROM Ghost, на котором хранятся резервный образ системы Windows и специальная версия программы копирования и восстановления. Поддерживается подключение томов через IP, работа через USB с удаленными компьютерами и дисковыми системами.
К сожалению, у продукта есть недостатки, которых легко можно было бы избежать. Мне, например, не понравилась несовместимость по форматам сохраняемых данных двух основных функций резервного копирования. Речь идет о том, что помимо традиционного полного копирования тома в Ghost есть еще возможность инкрементального копирования. Система вначале создает "базовый" образ диска, а затем следит за изменениями секторов и по устанавливаемому пользователем графику эти изменения сохраняет. В этом смысле она очень похожа на утилиту IBM Rapid Restore Ultra, поставляемую вместе с ноутбуками IBM, но имеет преимущество, так как позволяет сохранять копии в файловой системе, а не на специально создаваемом разделе жесткого диска. Но и у Ghost в этой области также оказались просчеты: образ тома в случае полного копирования и базовый образ тома при инкрементальном копировании оказываются различными. А так как инкрементальное копирование можно осуществлять только на подключенный жесткий диск, то получается, что пользователю, не желающему разбазаривать системные ресурсы, приходится выбирать, каким из двух алгоритмов пользоваться.
Вместе с тем подобный недостаток не снижает общей полезности продукта, в которой я неоднократно убедился на собственном опыте.
