Неизвестные модулярные суперЭВМ

*1

_____

*1 Окончание. Начало см. PC Week/RE, N 9/ 2005, с. 44

СуперЭВМ 5Э53

5Э53 была предназначена для решения следующих основных задач:

- обнаружение и сопровождение целей;

- селекция реальных целей среди ложных;

- наведение противоракет на цели;

- управление системами МКСК и др.

Пока разрабатывался "Алмаз", в ОКБ "Вымпел" шла работа над МКСК "Аргунь", требования к ЭВМ были уточнены. Для второй очереди системы А-35 требовалась общая производительность до 0,6 млрд. операций в секунду. Эту вычислительную мощность должны были обеспечивать 15 ЭВМ (по пять в каждом МКСК) производительностью на задачах ПРО 10 млн. алгоритмических операций в секунду (около 40 млн. обычных операций в секунду каждая), ОЗУ 7,0 Мбит, ППЗУ 2,9 Мбит, ВЗУ 3 Гбит, аппаратура передачи данных на сотни километров. То есть 5Э53 должны быть существенно мощнее "Алмаза".

Конструктор Г. А. Кириллова около шкафа 5Э53

В составе "Аргуни" планировалось использовать пять комплектов ЭВМ 5Э53 (в РЛС цели "Истра" - два, в РЛС наведения противоракет - 1 и в командно-вычислительном пункте - 2), объединенных в единый комплекс.

В 5Э53 был реализован целый букет новых и прогрессивных для того времени идей, изобретений и решений. Вот некоторые примеры.

Применение СОК обеспечивало два основных бесспорных преимущества:

- повышенную производительность и простоту аппаратной реализации арифметического устройства за счет малоразрядности оснований;

- повышенную надежность системы благодаря свойствам СОК, обеспечивающим обнаружение и исправление ошибок, возникающих при выполнении операций в арифметическом устройстве (двоичные ЭВМ этого никогда не умели).

Архитектура 5Э53 имела много принципиально новых решений:

- разделение команд на управленческие и арифметические. Арифметические команды (в том числе предварительная и основная обработка сигналов) выполнялись на модулярных процессорах, управленческие - на двоичных;

- восьмиуровневая конвейерная организация;

- аппаратная блочная реализация арифметики - блок сложения-вычитания, блок умножения, блок управления адресами и т. п.);

- разделение памяти на оперативную (данных) и полупостоянную (команд);

- разделение шин команд и данных;

- аппаратное расслоение памяти на восемь блоков с чередующейся адресацией по блокам.

Для 5Э53 было разработано ОЗУ на основе интегрального носителя - цилиндрических магнитных пленок (ЦМП). По быстродействию, габаритам, массе, энергопотреблению, технологичности и стоимости (1 коп./бит) оно было гораздо привлекательнее применявшихся тогда ОЗУ на ферритовых сердечниках. Физика работы ЗУ на ЦМП довольно сложная, сложнее, чем у ферритов, поэтому оставим ее для специалистов, ограничимся констатацией факта, что многие научные и инженерные проблемы были решены и ОЗУ на ЦМП работало. Сравнение реальных устройств показывает, что преимущества ЦМП перед ферритами составляют: по физическому объему в 15 раз, по быстродействию в 5 раз.

Фрагмент макетного образца ЭВМ 5Э53

Еще одной из главных проблем было построение полупостоянной памяти для хранения программ и констант. В системах ПРО задачи меняются не часто, поэтому требовалась достаточно простая и быстрая постоянная память, но допускающая смену информации. Для 5Э53 разработано ППЗУ с индукционной связью. На печатной плате реализовалась система ортогональных адресных и разрядных шин. На их пересечение накладывался или не накладывался замкнутый виток связи. Если виток наложен, - индукционная связь есть, при подаче адресного импульса в разрядной шине индуцируется импульс, соответствующий информации "0". Если витка нет, - нет и разрядного импульса, значит, записана "1". Все эти витки связи размещаются на тонкую печатную плату - интегральную карту, которая плотно прижимается к матрице адресных и разрядных шин. Меняя вручную карту (не выключая ЭВМ), меняем информацию.

В качестве внешней памяти большой емкости было разработано ЗУ на оптической ленте. Оно имело много общего с основными в то время ВЗУ на магнитных 35 мм лентах (подобные конструкция, привод, электроника), но отличалось носителем информации и методами записи-чтения информации - фото/светодиоды через оптоволокно на фотопленку. В результате емкость ВЗУ при тех же габаритах повышалась на два порядка и достигала 3 Гбит. Образец накопителя был изготовлен и работал в составе макетного образца 5Э53.

Повышенная надежность 5Э53 обеспечивалась самокорректирующимися свойствами СОК в арифметическом устройстве, полным мажорированием (два из трех) всех других систем машины, технологией монтажа межъячеечных и межсубблочных соединений методом накрутки и другими средствами.

Проектирование

Разработка 5Э53 была проведена в рекордно короткий срок. Весь коллектив предприятия трудился с необыкновенным подъемом, не щадя себя, по 12 часов в день и более. Руководитель военной приемки в СВЦ В. Н. Каленов вспоминает реплику одного из ведущих разработчиков, В. М. Радунского: "Вчера до того доработался, что, входя в квартиру, предъявил жене пропуск". Е.М. Зверев, возглавлявший группу по наладке макетного образца 5Э53, вспоминает другой пример: "В то время были нарекания на помехоустойчивость ИС серии 243. Как-то часа в два ночи на макет пришел Давлет Исламович, взял щупы осциллографа и долго сам просматривал наиболее сложные места в схемах, разбирался в причинах помех". Ночью работали и инженеры, и директор. Такой напряженный труд хорошо оплачивался, для активных участников проекта применялась аккордная оплата, по завершении этапов работы давались премии, применялись различные меры морального стимулирования.

Е.М. Зверев за наладкой макета 5Э53

В ходе разработки продолжались теоретические исследования с целью совершенствования методов обработки информации в СОК: операции типа умножения, деления, определение знака и т. п. к тому времени не имели удовлетворительных алгоритмов решения в СОК. В результате напряженной работы В. М. Амербаева и его команды проблема была решена, алгоритмы разработаны и реализованы в проекте. Разработка алгоритмов проводилась одновременно с их аппаратной реализацией. Вспоминает М.Д. Корнев: "Ночью Вильжан Мавлютинович думает, утром результаты приносит В. М. Радунскому. Схемотехники просматривают аппаратную реализацию нового варианта, задают Амербаеву вопросы, он уходит думать опять, и так до тех пор, пока его идеи не поддадутся хорошей аппаратной реализации". Это характерный пример взаимодействия подразделений и специалистов СВЦ в ходе разработки 5Э53.

При создании 5Э53 в СВЦ широко применялось машинное проектирование, в основном собственной разработки. В начале 1971 г. подготовка документации была завершена. У В.Н. Каленова сохранились записи о ее объемах: 160 типов ячеек, 325 типов субблоков, 12 типов блоков питания, 7 типов шкафов, инженерный пульт управления, масса стендов. Были проведены все необходимые испытания ячеек и субблоков, изготовлен и испытан макетный образец 5Э53. Восемь комплектов конструкторской документации (по 97 272 листа каждый) колонной машин 27 февраля 1971 г. были доставлены на ЗЭМЗ. Началась подготовка производства. Закончить ее, к сожалению, не удалось.

СуперЭВМ 5Э53 пала жертвой бескомпромиссной борьбы в МРП и МО вокруг ПРО. Это другая интересная и трагичная история, и писать о ней ее участникам. Ограничимся лишь констатацией факта, что в 1971 г. началось планомерное сворачивание работ по созданию полигонного МКСК "Аргунь", а в 1972-м они были практически прекращены. В связи с этим в 1971 г., когда подготовка серийного производства 5Э53 подходила к концу и началось изготовление ее устройств, было прекращено финансирование работ по ЭВМ в СВЦ и ЗЭМЗ. Главного инициатора и основной опоры проекта Ф. В. Лукина уже не было среди живущих. Его преемник А.В. Пивоваров вспоминает: "Я обратился к заместителю министра МРП В.И. Маркову. Владимир Иванович объяснил мне, что загорский завод перегружен, что он уже выпускает аналогичную ЭВМ разработки МРП, их вполне удовлетворяющую (5Э66), и что 5Э53 Минрадиопрому для ПРО не нужна". Два завода, в Выборге и Днепропетровске, были готовы выпускать 5Э53, но оба они принадлежали МРП, которое ни разрешения на это, ни средств, необходимых для организации производства, естественно, не дало. В. И. Марков лукавил. Во-первых, ЭВМ 5Э53 и 5Э66 совершенно не аналогичны, а во-вторых, разработчики ПРО не получили ни той, ни другой. И в момент прекращения почти завершенной организации производства 5Э53 в ЗЭМЗ работы по 5Э66 только начинались, на нее на заводе еще даже не было полного комплекта документации. А новый гигантский корпус выпускного цеха 14 еще стоял полупустой, что автор лично наблюдал в середине 1971 г. Проблемы с мощностями для выпуска 5Э66 действительно возникли в ЗЭМЗ к концу 1972 г., но после того, как 5Э66 получила второе применение (в спутниковой системе обнаружения стартов ракет академика А.И. Савина) и потребность в ней резко возросла. Но в 1971 г., когда работы по 5Э53 в ЗЭМЗ были остановлены, об этом еще известно не было. И решили возникшую проблему просто, подключив другие заводы.

Невостребованной 5Э53 оказалась и в МЭП - задач для нее еще не было. Тогда МЭП разрабатывал интегральные схемы низкой интеграции, которые вполне поддавались ручному проектированию. Время мощных систем автоматизированного проектирования еще не наступило. Если бы 5Э53 появилась в эпоху микропроцессоров и других сложных БИС - а на таких задачах модулярная арифметика весьма эффективна, - скорее всего ее ожидала бы иная судьба.

ЭВМ четвертого поколения

На этом работы по созданию модулярной высокопроизводительной ЭВМ в СВЦ не закончились. Когда теоретические подразделения закончили свою часть работы и центр тяжести по созданию 5Э53 переместился на схемотехников и конструкторов, в СВЦ началась работа по созданию образа новой мощной вычислительной системы - ЭВМ четвертого поколения (ЭВМ IV). Задумывалась модульная реконфигурируемая система с аппаратно-микропрограммной реализацией языка программирования высокого уровня типа PL-1 и IPL, считавшихся тогда наиболее перспективными. ЭВМ включала подсистемы центральной обработки (до 16 центральных процессоров - ЦП), ввода-вывода (до 16 процессоров ввода-вывода - ПВВ), ОЗУ (до 32 секций ОЗУ 32Кх64 бит) и мощную систему динамичной коммутации перечисленных модулей по сложному графу (любой ЦП мог быть соединен с любым ПВВ и любой секцией ОЗУ). Общая производительность ЭВМ оценивалась в 200 млн. операций в секунду. В ЦП планировалась табличная реализация СОК: результат не вычисляется, а считывается из ПЗУ - в СОК это возможно. При этом любая непрерывная функция одной или двух переменных может выполняться за один машинный такт. Предполагалось использовать парадоксальное свойство СОК: эффективная производительность модулярной ЭВМ может быть многократно выше ее физического быстродействия или производительности позиционной ЭВМ с таким же быстродействием.

Для реализации табличной ЭВМ требовалось компактное постоянное ЗУ большой емкости. Его разработкой в СВЦ уже несколько лет занималось подразделение С. А. Гаряинова. Суть этой работы заключалась в создании бескорпусных диодных матриц, а также конструкции и технологии изготовления устройств на их основе.

К этому времени в подразделении С.А. Гаряинова была разработана диодная 256-битная матрица на диэлектрической подложке - ДМР-256, на заводе "Микрон" начиналось ее производство. Там же на основе этой матрицы была разработана соответствующая оригинальная конструкционная система:

- кристаллы ДМР-256 монтировались на ситаловую плату;

- платы собирались в семиэтажную этажерку (МФБ - многофункциональный блок) с межплатным монтажом по четырем ее граням. Этажерки устанавливались на большую печатную кросс-плату;

- несколько кросс-плат с МФБ монтировалось в металлический, герметичный корпус блока, заполняемый фреоном. Для вывода тепла из блока в него устанавливались тепловые трубки. В коллективе этот корпус получил название "чемодана".

Таким образом на фоне бурных событий, связанных сначала с разработкой, а потом с борьбой за выживание 5Э53, в спокойной обстановке создавался задел для реализации следующего проекта. В это время все внимание Д.И. Юдицкого было сконцентрировано на событиях вокруг 5Э53, но он регулярно интересовался и перспективными проработками, доверяя в то же время их руководителям. Как впоследствии выяснилось,

не все они оправдали доверие.

Аванпроспект ЭВМ IV был закончен в начале 1973 г. Эта ЭВМ задумывалась как прототип для последующих разработок СВЦ. Однако еще до его завершения ЭВМ IV, казалось, нашлось хорошее применение.

СуперЭВМ 41-50, "Лидер"

В начале 1972 г. СВЦ получил заказ ГРУ МО на разработку эскизного проекта суперЭВМ для обработки векторных и структурированных данных, получившей условное наименование 41-50, ОКР "Лидер". 64-разрядная ЭВМ должна была обладать быстродействием в 200 млн. операций в секунду, иметь ОЗУ емкостью 16 Мб, развитую периферию. В то время за рубежом уже были известны ЭВМ такого типа, например фирмы Burroughs (США), но они были заметно слабее. Это многопроцессорные машины, обрабатывающие одиночным потоком команд множественный поток данных. Основная задача заключалась в распараллеливании данных между процессорами, которую обычно решали на основе традиционных скалярных процессоров, со скалярными системами команд на программном уровне. В СВЦ строили изначально векторную архитектуру ЭВМ с векторной системой команд, работающих над массивами, ориентированную на реализацию алгоритмов заказчика. Задача динамического распараллеливания при этом решалась на аппаратно-микропрограммном уровне, на основе внутренних алгоритмов, что приводило к резкому повышению эффективности системы в целом.

Эскизный проект 41-50 СВЦ выполнял совместно с Институтом кибернетики (ИК) АН Украины, директор ИК академик В.М. Глушков был научным руководителем проекта. В связи с этим в ИК было создано два специальных подразделения (филиал СВЦ) во главе с З.Л. Рабиновичем и Б.Н. Малиновским. Главным конструктором проекта был Д.И. Юдицкий, активное участие в его реализации принимали Н.М. Воробьев, М.Д. Корнев, В.Г. Сиренко, В. А. Савеличев, В.С. Петровский, В.М. Елагин, И.П. Селезнев, П.Н. Казанцев, Ю.М. Сокол, Ю.Г. Бобошко, Ж. Мамаев, В.Ф. Лукин, Т.Г. Родкина и др.

Первоначально планировалось строить ЭВМ на основе задела, выполненного в рамке проекта ЭВМ IV поколения. Этого по ряду причин не получилось.

Проектирование 41-50 начиналось с изучения алгоритмов решения задач заказчика. Поэтому в первую очередь начали просматривать реализацию специфичных алгоритмов заказчика на основе разработанного варианта табличной реализации модулярной арифметики. Работу возглавили В.М. Амербаев в качестве математика и основного автора модулярной арифметики и Л.Г. Рыков в качестве схемотехника, реализующего эти алгоритмы. Этот хорошо сработавшийся дуэт дал возможность трезво оценить ситуацию. Вспоминает Л.Г. Рыков: "И.Я. Акушский был больше математиком и теоретиком и до таких понятий, как время задержки, гонка импульсов и других схемотехнических неприятностей, не опускался. Вильжан Мавлютинович - совершенно другой человек. Он не гнушался наших проблем и всегда старался найти такой вариант математического решения, который наиболее удачно реализуется аппаратно". Результаты этого напряженного труда были аккумулированы в руководящем техническом материале РТМ У10.012.003 "Машинные алгоритмы двухступенчатой непозиционной арифметики". Проведенный анализ показал, что на алгоритмах заказчика (процент логических операций, не выполнявшихся тогда в СОК, в них был значительно выше обычного) производительность модулярной ЭВМ не превышает производительности обычной двоичной позиционной ЭВМ. Оставалось некоторое преимущество по надежности за счет арифметичности СОК, но в табличной арифметике и это мало что давало, так как табличная арифметика реализуется в памяти, в которой хорошо работают традиционные методы обнаружения и исправления ошибок. Таким образом, применительно к задачам 41-50 преимущества СОК практически не срабатывали. В результате оправдать применение СОК могли только более удачные конструктивно-технологические решения реализации табличной арифметики на основе полупроводниковой постоянной памяти. Они обещали существенное сокращение объема аппаратуры по сравнению с традиционной двоичной позиционной арифметикой.

Но своевременно задуманный конструктивно-технологический задел не оправдал надежд. Когда он потребовался, выяснилось, что он еще весьма далек от возможности практического применения. Все это в совокупности привело к отказу от применения СОК в проекте 41-50. Начался второй этап реализации проекта на основе традиционной двоичной арифметики, но это уже другая история.

Система 41-50 была последней разработкой в СВЦ высокопроизводительных многоразрядных ЭВМ. Проект был выполнен и блестяще сдан Госкомиссии. Заказчик, фактически соисполнитель, внес в него все, что ему было нужно, высоко оценил проект и верил в успех. Но в МРП, где изначально планировалось и заказчиком было согласовано производство 41-50, изготовителя для нее не нашлось и продолжения работ не последовало. Далее СВЦ занимался созданием изделий, которые можно было производить своими силами, - 16-разрядных мини- и микроЭВМ, микропроцессоров и систем на их основе. А в малоразрядных системах преимущества модулярной арифметики несущественны, и работы по ее практическому применению в СВЦ были свернуты.

Судьба СОК

В шестидесятых - семидесятых годах прошлого века в связи с разработками ЭВМ К-340А, 5Э53 и ЭВМ IV в СВЦ и в сотрудничавших с ним предприятиях проводились серьезные научные исследования в области модулярной арифметики и было много публикаций на эту тему в открытой печати, в том числе и монографий. Они возбудили серьезный интерес у иностранных специалистов. Вот что вспоминает академик В.М. Амербаев: "В 1970-1971 гг. большой интерес к модулярной арифметике проявили банковские структуры США. Им требовались высокопроизводительные средства для высоконадежных вычислений с самокоррекцией - именно этим и характерна модулярная арифметика. По данным открытой печати (статьи, книги, патенты) они оценили результаты работы И. Я. Акушского и Д. И. Юдицкого как передовые в мире и обратились в МЭП с предложением о закупке модулярных алгоритмов (предложили около 20 млн. долларов США). Начавшиеся переговоры были пресечены "компетентными органами". Об этом же случае, а возможно, и о другом вспоминает уже цитированный нами В. С. Линский: "Во время работы в НИИ ФП - СВЦ в 1966-1970 гг. я открыто выражал негативное отношение к СОК, вплоть до обращения в Военно-промышленную комиссию при СМ СССР (ВПК). С моим мнением был ознакомлен В.С. Бурцев, выразившийся в том смысле, что однозначный ответ о СОК преждевременен. На вопрос сотрудников ВПК о том, почему американцы хотят закупить результаты И.Я. Акушского и Д.И. Юдицкого, я ответил, что, по-видимому, это им выгоднее, чем самим проводить исследования в этой области". А.В. Пивоваров вспоминает другой случай: "У Юдицкого был контакт с французской фирмой, не помню ее название, которая пожелала купить проект ЭВМ. Д.И. Юдицкий пришел ко мне за разрешением на такую сделку, но я отказал ему по двум причинам. Во-первых, для выполнения такой сделки необходимо изготовление образца ЭВМ для полной отработки технологии, а сделать-то его было негде. Во-вторых - зачем нам вооружать французов, тогда наших потенциальных военных противников. Да если бы я и согласился, нам все равно бы это не позволили сделать вышестоящие органы". Были и другие примеры интереса зарубежных фирм к работам СВЦ по СОК, но все они были пресечены "в установленном порядке".

Прекращение работ по 5Э53 вызвало определенный психологический шок у сторонников СОК, их научная активность существенно снизилась, число открытых публикаций резко сократилось. Имеются свидетельства, что данный факт был замечен зарубежными учеными и их "компетентными органами", сделавшими вывод о засекречивании этих работ в СССР. Некоторые страны, например США, последовали этому "примеру" и засекретили работы по модулярной арифметике у себя.

Таким образом, печальная судьба 5Э53 стала причиной пресечения нового, перспективного направления развития отечественной вычислительной техники, превосходящего все имевшиеся и в стране, и за рубежом, - модулярной арифметики. Истинных причин остановки проекта суперЭВМ на основе СОК практически никто не знал. Но сам факт, получив широкую огласку в кругах специалистов, начал самостоятельную жизнь и стал почти непреодолимым барьером на дальнейшем пути внедрения СОК в отечественную вычислительную технику. Далее модулярной арифметикой в нашей стране занимались только отдельные энтузиасты, в основном в теоретическом плане.

Уровень элементной базы шестидесятых - семидесятых годов прошлого века (электронные лампы, транзисторы и диоды, интегральные схемы низкой и средней интеграции) не позволял создавать ЭВМ с характеристиками, полностью удовлетворяющими потребителя. Каждая ЭВМ того периода была результатом компромисса между желаемым и возможным. Поэтому разработчики ЭВМ искали самые разнообразные методы повышения их производительности и надежности. Одним из таких методов была модулярная арифметика, и именно поэтому и именно тогда она вызывала повышенный к себе интерес и получила интенсивное развитие. В восьмидесятые годы с появлением микропроцессоров и других интегральных схем все возрастающей интеграции существенно сгладились проблемы и производительности, и надежности ЭВМ (исчезли километры проводов и миллионы паек). В настоящее время подавляющее число потребителей использует лишь малую часть возможностей своих ЭВМ и не подозревают, что проблемы производительности и надежности были когда-то очень актуальны и часто непреодолимы. И поиски путей их преодоления существенно сократились. За последние 20-30 лет в мире почти не появилось новых архитектурных решений и других системных новаций в принципах построения ЭВМ - практически используется задел шестидесятых - семидесятых годов. Колоссальный прогресс вычислительной техники определяется в основном микроэлектроникой.

Но в настоящее время развитие вычислительной техники, похоже, подходит к очередному кризису. Вызвано это многими причинами, в том числе:

- во-первых, ее широкое проникновение во все сферы жизнедеятельности человека резко повысило актуальность решения таких ранее редких, а теперь массовых задач, как обработка сигналов, изображений, распознавания образов, криптографии, обработка многоразрядной информации и т. п. Все они требуют огромных вычислительных ресурсов, часто превышающих возможности;

- во-вторых, традиционная микроэлектроника подходит к пределу своих технологических возможностей, размеры ее элементов измеряются нанометрами, числом атомов. А идущие ей на смену наноэлектроника, молекулярная электроника, микромеханика, биоэлектроника и т. п. находятся в "эмбриональном" состоянии, еще далеки от промышленного применения, и их перспективы оцениваются по-разному. Старшее поколение специалистов помнит радужные прогнозы оптимистов об "ошеломляюще высоких" возможностях оптических ЭВМ - молодежи о них и не рассказывают: оптические ЭВМ пока не состоялись;

- в-третьих - остро встает проблема безопасности. Об этом еще далеко не достаточно говорят, но для России это проблема национальная. Применение зарубежной электроники в стратегически важных системах таит в себе огромную потенциальную угрозу. Современный уровень микроэлектроники, когда в кристалле одной интегральной схемы содержатся миллионы транзисторов, функционально законченные устройства и системы, обеспечивает и возможности введения диверсионных "закладок". Компьютер с такой "закладкой" может многие годы прекрасно работать, а "закладка" будет спать. Но в нужный кому-то момент по сигналу извне (Интернет, радиосигнал и т. п.) она просыпается и творит с системой все, что захочет ее хозяин. Обнаружить такие "закладки" практически невозможно. Эта задача по силам только мощнейшим в мире микроэлектронным фирмам, стоимость такой операции соизмерима со стоимостью создания исследуемой микросхемы, при обилии номенклатуры таких микросхем задача становится непосильной для экономики любой страны. В настоящее время никто не может дать гарантии, что в компьютерах Генштаба, Банка России, Правительства, Федерального собрания и других стратегически важных органов не "спят" "закладки" и что они не проснутся в самый неподходящий для страны момент. Выход только один - в создании отечественных изделий микроэлектроники и стратегически важных систем на их основе. Только здесь процесс можно полностью контролировать и исключить появление "закладок". Но поскольку технологически мы отстаем от зарубежной микроэлектроники, необходимо привлекать другие средства повышения эффективности систем.

В этих условиях интерес к поиску системных методов повышения эффективности вычислительных средств пробуждается вновь. В печати заметно увеличилось количество соответствующих публикаций, в том числе и по модулярной арифметике. Ряд серьезных фирм начал пока теоретические, задельные работы в данной области. В этой связи интересно и полезно знать историю и современное состояние отечественной модулярной арифметики.

Настоящая статья является попыткой комплексно отразить главную страницу истории зарождения и развития отечественной модулярной арифметики. Естественно, она далеко не полная и, наверное, в чем-то ошибочная. О дальнейшем ее развитии у автора имеются отрывочные сведения, не позволяющие нарисовать общую картину развития СОК.

2005 г. - год 50-летнего юбилея СОК и основанной на ней модулярной арифметики. Это хороший повод для подведения итогов ее развития, оценки современного состояния и перспектив развития. Поэтому Московский институт электронной техники (МИЭТ, Зеленоград), еженедельник PC Week/RE и Виртуальный компьютерный музей (Москва) и ОАО "Ангстрем" (Зеленоград) приняли решение о проведении юбилейной специальной научной международной конференции "Модулярная арифметика", проводимой в два этапа:

- заочная Интернет-конференция в феврале - июне 2005 г.;

- завершающая очная конференция в Зеленограде в сентябре-октябре 2005 г.

Материалы конференции планируется разместить на сайтах МИЭТа и музея и издать в виде сборника трудов.

Справки о конференции по адресу: mbm@angstrem.ru и по тел.: (095) 532-8039, Малашевич Борис Михайлович.

Версия для печати