ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
В силу весьма многих причин разработчики ПО, как свободного, так и закрытого, считают государство весьма желанным заказчиком, перспективам работы с которым следует уделять серьезное внимание.
Среди организаций, стремящихся решить проблему оптимизации госзаказа, немалый опыт накопила фирма ALT Linux (www.altlinux.ru). На проходившем в Москве Open Source Forum Russia один из руководителей этой компании Алексей Новодворский выступил с докладом "Свободное программное обеспечение для электронного государства", в котором подвел итоги почти двух лет работы, выполняемой ALT совместно с Министерством экономического развития и торговли РФ.
Алексей Новодворский
Еще трудясь над стартовавшей в 2003 г. темой "Разработка методических рекомендаций по использованию программного обеспечения со свободной лицензией в деятельности органов государственной власти Российской Федерации", специалисты из ALT Linux пришли к выводам, которых от них никто не ожидал. Действительно, исходя из направления деятельности этой компании результат исследований был на первый взгляд вполне предсказуем - наделить свободное ПО преимущественными правами. Однако на самом деле вывод был иным.
Компания выявила проблемы, которые проявлялись при проведении тендеров, препятствующих продвижению Free Software. И оказалось, что эти проблемы вовсе не специфичны для данного вида ПО. Дело в том, что когда государство делает заказ на разработку программного обеспечения, то речь идет о покупке неких прав. А в условиях государственного тендера пункт, касающийся передачи прав, обычно отсутствует. Наибольшее внимание уделяется двум характеристикам программного продукта - техническим и ценовым. Хотя права на использование ПО могут быть абсолютно разными, и сравнивать цены на продукцию в этих условиях некорректно.
Таким образом, государственный заказчик должен прежде всего сформулировать права, которые он хотел бы получить в соответствии со спецификой применения программы. Например, если разрабатывается программный продукт для школы, то совершенно очевидно, что пользователи должны иметь право копировать продукт, чтобы установить его на домашние компьютеры. Если лицензия этого не предусматривает, то потребитель откровенно провоцируется на ее нарушение. В тех же случаях, когда заказчика интересует безопасность, вполне естественным выглядит его требование на предоставление исходных текстов и сборочной среды для них. Если заказчик собирается использовать программу достаточно долго, то он должен получить право модифицировать исходный код в соответствии с ситуацией.
Как известно, государство при получении программного продукта, выполненного по государственному заказу, будет расплачиваться с исполнителем деньгами налогоплательщиков. Естественно предположить, что любой налогоплательщик должен получить право пользоваться этим продуктом. Но тут важно понимать разницу между покупкой готовой программы и заказом на разработку ПО. Приобретая готовую программу, любой покупатель, в том числе и государство, обязан выполнить условия, которые определяет продавец. А при заказе на разработку плательщик сам эти условия устанавливает. Коль скоро в случае госзаказа фактическим плательщиком являются все граждане государства, то их права должны быть обеспечены в первую очередь.
Применительно к системам электронного государства (ЭГ) права на ПО должны удовлетворять интересам граждан, государства, поставщика и бизнеса. Граждане заинтересованы в доступности систем ЭГ и в возможности их независимого аудита на предмет соответствия административным регламентам. Само государство должно удостовериться в безопасности внедряемых систем, в том, что их можно проверить с точки зрения соответствия административным регламентам, развития и поддержки различными поставщиками и соответствия открытым стандартам. Поставщику желательно использовать собственные разработки для систем ЭГ в коммерческих целях. Ну а бизнес должен иметь возможность разрабатывать собственные сервисы на основе государственных и использовать ПО ЭГ независимо от своей бизнес-модели.
Совершенно очевидно, что решение всех проблем возможно только при применении свободных лицензий на ПО. Единственная трудность заключается в выборе типа лицензии - GPL-подобной или BSD-подобной. Различие между ними заключается только в правах на производные продукты. Лицензия BSD не накладывает никаких ограничений на лицензию, под которой они будут распространяться, а GPL в этом смысле более жесткая: все производные продукты также должны публиковаться под GPL. На практике это приводит к тому, что BSD позволяет бизнесу создавать коммерчески закрытые продукты, а GPL - нет.
Для решения данного вопроса следует уяснить, какие именно права должен получать заказчик - в нашем случае государство. Ведь прежде чем принять решение о публикации продукта под той или иной лицензией, он должен сам получить на это право. При внимательном прочтении законов, однако, выясняется весьма странное на первый взгляд положение. Казалось бы, при госзаказе на ПО исключительные права должны быть у государства - ведь оплачивает работу именно оно. Но в соответствии с законом если работа выполнена в рамках госзаказа и иное не предусмотрено контрактом, то всеми исключительными правами должен обладать только исполнитель. И это абсолютно правильно.
Дело в том, что если государство прописывает в контракте приобретение исключительных прав (а оно поступает так практически всегда), то эффект получается прямо противоположным ожидаемому. Поставщик, который явно не заинтересован в передаче прав государству, найдет способ избежать этого. Один из самых простых способов таков: разработчик будет использовать уже имеющуюся у него программу, правами на которую он полностью располагает, а госзаказ выполнит в виде модуля, использующего эту программу. И государство будет вынуждено покупать основную часть системы у разработчика. Несмотря на свою простоту, этот метод применяется довольно широко. Компания ALT Linux ознакомилась со множеством договоров, где заказчиком является государство, и убедилась, что в большинстве случаев государству передаются мизерные права. Иными словами, государство, требующее исключительных прав, на деле не получает практически ничего.
Допустим, эту проблему как-то удалось решить, и государство получило исключительные права. Но вместе с правами оно получило и обязанности. Ведь права - это точно такое же имущество, как и любое другое. Поэтому необходим орган, который будет им управлять. Такого органа у государства нет. Нельзя забывать и о том, что при этом могут нарушаться и права третьих лиц. Обладая исключительными правами, именно государство оказывается тем "крайним", который будет отвечать за возможное нарушение чьих-либо прав, возникших в процессе разработки. И если выяснится, что разработчик использовал запатентованные технологии, то выплачивать изобретателю компенсацию будет не разработчик, а государство как владелец исключительных прав на продукт. Проще говоря, исключительные права - это весьма хлопотное имущество, предполагающее большие обязанности. Государству такие права абсолютно не нужны. Но какие-то права у него все же должны быть.
При ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, государственный заказчик фактически не приобретает достаточных авторских имущественных прав на произведения, созданные или модифицированные по госзаказу. Более того, даже отсутствуют критерии достаточности прав. Помимо этого не осуществляется публикация произведений, созданных по госзаказу, что снижает реальную публичность и конкурентность открытых конкурсов. На практике проекты просто "закрепляются" в руках единственного поставщика, и разработанное ПО не вовлекается в хозяйственный оборот.
Таким образом, возникают вполне резонные вопросы. Какими авторскими имущественными правами на результаты проектов должен обладать госзаказчик? Как согласовать его интересы с интересами исполнителей? Как обеспечить реальную работу предложенного механизма?
По мнению ALT Linux, государственный заказчик должен иметь возможность беспрепятственно использовать, развивать и тиражировать произведения, в том числе силами другого исполнителя. Ничего большего ему попросту не нужно.
А это достигается простым способом: продукт надо выпустить со свободной лицензией, но исключительные права при этом останутся у исполнителя, который несет ответственность за предоставление неполной или неверной информации в отношении передаваемых государственному заказчику прав. Государство же получит неисключительные имущественные права в объеме, достаточном для дальнейшего беспрепятственного использования произведений в хозяйственной деятельности. А ему, собственно, большего и не надо.
Итак, получается своего рода двойное лицензирование, крайне удобное для дальнейшего развития продукта. Действительно, если некая третья сторона захочет модифицировать эту программу для своих целей, то у нее есть два пути: использовать общедоступный экземпляр, который опубликовало государство под лицензией GPL, или обратиться к разработчику, обладающему исключительными правами на продукт. В первом случае третья сторона не имеет прав на изменение лицензии, и модифицированная ею программа также будет доступна для всех. А вот во втором случае вопрос о лицензии будет исключительно предметом договора двух сторон - компании, желающей модифицировать продукт, и непосредственно разработчика продукта.
Подобная модель лицензирования позволяет обеспечить реальную публичность и конкурентность при проведении открытых конкурсов. Ее применение снижает масштабы переинвестирования. Следовательно, государственному заказчику выгодно публиковать произведения, созданные либо модифицированные по госконтракту, в свободном доступе. Это откроет, в частности, для новых исполнителей возможность продолжать работы, начатые другими. Предлагаемая ALT Linux модель обеспечит реальное использование произведений, созданных по госзаказу, в хозяйственном обороте, ведь условия публикации позволяют другим ведомствам и третьим лицам беспрепятственно использовать (в том числе модифицировать и тиражировать) опубликованные произведения. А для того чтобы третьи лица соблюдали интересы госзаказчика, ему должны быть доступны результаты усовершенствований, внесенных в опубликованные произведения.
