Стихийность российского интернет-бизнеса, отсутствие правового обеспечения и юридических гарантий в отрасли становятся темами разнообразных собраний, совещаний и круглых столов, проводимых как самими предпринимателями, так и специализированными организациями.
На выходе из первобытно-общинного строя
Большое внимание этой проблеме стали уделять примерно с 2001 г., когда электронная коммерция - а именно она и являлась главным предметом обсуждения - вышла на достаточно высокий уровень развития, и финансовый оборот онлайн-рынка стало невозможно игнорировать. Однако относящиеся к тому времени первые попытки с ходу решить все проблемы, создав законодательную базу по коммерческим отношениям в Сети, провалились. В 2004 г. государственные деятели вместе с бизнесменами решились еще раз затронуть больную тему и все же попробовать придать российской э-коммерции цивилизованность. Отставание юридического сопровождения торговых отношений в Сети от темпов роста рынка тогда уже стало критическим и превратилось в тормозящий фактор развития. Мозговой штурм, направленный на ликвидацию этого фактора, продолжается по сей день, но в силу политических особенностей и, возможно, национального менталитета однозначно говорить об удачном разрешении проблемы пока не приходится.
В то же время пока российские политики думают, как бы наломать поменьше дров при принятии необходимых законов (их опасения не беспочвенны, как читатель сможет убедиться в дальнейшем), зарубежные инвесторы все ярче проявляют свою заинтересованность в отрасли. Это выражается как в участившихся случаях соответствующих покупок (последняя громкая новость - июльское приобретение швейцарцами крупнейшего российского интернет-магазина билетов на различные шоу Parter.ru), так и в намерениях предоставить кредит на "облагораживание" рынка. В частности, в Интернете появилась информация о том, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) намерен вложить около 500 млн. евро в развитие инфраструктуры российской электронной торговли.
К 2005 г. сайт ассоциации НАУЭТ наконец заработал на полную мощность
По данным регистратора доменных имен .com и .net компании VeriSign, в настоящее время темпы роста регистрации сравнимы с теми, что наблюдались в конце 90-х годов. Это вполне укладывается в отмечаемую многими аналитиками тенденцию возврата бума дот-комов, который предвещали еще со времен IPO Google. У российского интернет-бизнеса есть хороший шанс привлечь освежающую финансовую струю извне. Но для этого придется пожертвовать нерегулируемостью рынка и ввести хоть какие-то общие правила игры. О том, как именно намерены покончить с "диким периодом" в истории российской электронной торговли, будет рассказано далее.
Торговый госнадзор
Нельзя говорить о полном отсутствии государственного контроля за электронным бизнесом. Отдельные (обычно весьма скудные и неопределенные) упоминания об онлайн-деятельности можно встретить в нескольких нормативно-правовых актах. Есть даже документы, формализующие коммерческие отношения в некоторых сегментах э-коммерции. Например, специальные акты Центробанка, описывающие порядок организации электронных межбанковских расчетов. Там же, кстати, присутствуют положения и об электронном документообороте. Кое-какие аспекты освещены в законах "О защите прав потребителей" и "О рекламе". Однако понятно, что без "глобальных" решений, полностью охватывающих широкий спектр э-бизнеса со всей его спецификой, построить целостную действенную систему регулирования невозможно.
В 2001 г. законопроект "Об электронной торговле" в Госдуме чуть было не приняли, однако дальше первого чтения дело не пошло. Депутаты нашли в тексте огрехи и отправили проект на доработку. Комитет по энергетике, транспорту и связи закончил трудиться над новым вариантом уже в 2002 г., но проект пролежал без движения до весны 2004-го. Когда же текст наконец добрался до парламента, там на рассмотрении уже находился более свежий "конкурентный" законопроект от Комитета по информационной политике. Его написали на основе типового закона UNCITRAL "Об электронной торговле" от 1998 г. и одноименной директивы Евросоюза "Об электронной торговле" от 2000 г. Комиссия Совета Федерации предложила взять лучшее из двух проектов и вынести на обсуждение обобщенный документ.
Федеральный реестр сертификатов ЭЦП также запущен в 2005 г.
В новом законопроекте были упомянуты такие понятия, как приглашение делать оферты (то есть предложения товаров и услуг неопределенному кругу лиц), автоматизированная сделка (другими словами, совершаемая между автоматизированной информационной системой и физическим лицом либо другой такой же системой) и профессиональный участник электронной торговли (взято по аналогии с законодательством о фондовом рынке). В текст были внесены уточнения, касающиеся роли посредников и вопросов, связанных с возникновением ответственности за осуществление сделки. Регулировать в законопроекте от Комитета по информационной политике предлагалось не только деятельность продавцов и покупателей, но и "организаторов электронной торговли", то есть владельцев торговых площадок в Интернете. Еще одним новшеством стало упоминание о саморегулируемых организациях в отрасли. Как это ни странно, проект просто-напросто отклонили в связи с отсутствием необходимости в законе. Впрочем, депутаты сравнительно быстро передумали, и в феврале 2005-го идея вновь пришлась ко двору. На весенней сессии многострадальный проект в очередной раз был принят к обсуждению.
Конструктивная критика обрушилась на документ 14 марта в Малом зале Госдумы. В ходе парламентских слушаний замечания были сделаны не только представителями бизнеса, но и государственными деятелями, которые были недовольны слабым упоминанием в тексте электронных госзакупок. Так, в Мининформсвязи посчитали, что основная составляющая российской э-коммерции, каковой является B2G-сектор, должна быть более широко представлена в законопроекте. Спорным по эффективности остается появление статуса "профессионального участника", накладывающее на потенциальных участников ряд обязанностей и создающее определенные бюрократические препоны. Тут же стоит оговориться, что многие предприниматели ничего хорошего от нового закона и не ждут, так как научены горьким опытом. Каждый шаг Госдумы в их направлении пока лишь осложнял бизнесменам жизнь. В частности, новый закон "О защите прав потребителей" позволяет купить в интернет-магазине товар, попользоваться им, а потом вернуть без объяснения причин. И продавец обязан принять товар обратно.
| На B2G-фронте |
Как известно, с электронными госзакупками в России ситуация относительно благополучная. Объемы заказов со стороны госструктур непрерывно растут, чему в немалой степени способствует ФЦП "Электронная Россия". Достаточно активно сотрудничают с бизнесменами через Интернет регионы. По крайней мере, в 2004 г. рост госзакупок наблюдался практически во всех субъектах РФ. Наиболее впечатляющие темпы роста продемонстрировали Санкт-Петербург и Новосибирская область. Однако и B2G-сектор не миновала общая проблема отечественной электронной коммерции. Долгое время единый порядок проведения торгов отсутствовал, да и на федеральном уровне подобная деятельность законодательно не была закреплена. Обычно закупки проводились в соответствии с региональными нормативными актами. Ситуация может коренным образом измениться, так как в конце весенней парламентской сессии свет увидел федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кстати, при его подготовке в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) уже прислушивались к рекомендациям НАУЭТ. Ассоциация внесла свою лепту в решение вопросов об аукционной форме закупок, статусе электронной публикации и использовании электронных документов в конкурсах. МЭРТ запустило интернет-портал государственных закупок (http://pgz.economy.gov.ru/) и в доказательство серьезности своих намерений сделало интернет-сайт своим официальным информационным ресурсом в области государственных закупок. Впрочем, и в этом случае не все безоблачно. Новый закон может похоронить деятельность многих уже успешно функционирующих электронных торговых площадок, так как принципы их работы с июля сего года противоречат действующему законодательству. |
Некоторые бизнесмены посчитали законопроект малоприменимым к розничной отрасли. Например, по мнению директора по развитию электронного бизнеса "М.видео" Андрея Верещагина, не так уж много граждан оплачивают покупки через электронные платежные системы или кредитные карты, большинство пользуется наличными. И в этом случае по обсуждаемой версии закона их шоппинг под понятие электронной торговли не подпадает. Юлия Федорова из Российской ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей бытовой и компьютерной техники (РАТЭК) посчитала недостатком законопроекта отсутствие в нем указания на обязательность ЭЦП при обмене электронными сообщениями между участниками сделки (впрочем, как будет видно из дальнейшего, может, оно и к лучшему).
Что касается дальнейшей судьбы законопроекта "Об электронной торговле", то остается надеяться, что она прояснится в ходе осенней сессии.
Способность к саморегуляции
Отсутствие единых правил работы на онлайн-рынках вкупе со слабыми, медленными и неуклюжими попытками власти исправить сложившуюся ситуацию должно было подтолкнуть участников электронной торговли к самостоятельным попыткам изменить ситуацию. Долгое время разрозненные инициативы отдельных коммерсантов не имели сколько-нибудь ощутимого эффекта. К этой группе можно было относить работу Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ). Создатели этого некоммерческого партнерства ставили перед собой среди прочих задач такие, как собственно участие в разработке нормативных документов по регулированию деятельности коммерсантов, лоббирование интересов участников НАУЭТ в госорганах, выработка стандартов для систем электронной торговли, изучение рынка, а также оказание правовой, технической и PR-поддержки своим членам.
Значительное время о существовании НАУЭТ знали единицы, да и ее сайт (www.nauet.ru) находился в вечной разработке. Понятно, что среди интернет-магазинов желающих вступать в ассоциацию было не много. Основную массу участников составляли (и составляют по сей день) государственные органы и службы, ведающие вопросами электронных госзакупок, и компании, заинтересованные в B2B-торговле. Однако в текущем году НАУЭТ активизировала свою деятельность. И хотя отношение к ассоциации остается в среде розничных онлайн-бизнесменов довольно неоднозначным, прогресс очевиден. Работу НАУЭТ хотя бы широко обсуждают в Интернете, то есть ее существование больше не является ни для кого новостью.
Основные события, связанные с законодательным регулированием
российской электронной торговли, и их последствия
Впрочем, это не удивительно, учитывая большую шумиху в онлайн-СМИ, которую ассоциация себе обеспечила, анонсировав в течение года ряд громких проектов один за другим. В частности, она начала работу над добровольной сертификацией интернет-магазинов (соответствующее заявление было сделано в апреле, в то время как первое розничное интернет-предприятие вошло в состав НАУЭТ лишь в начале июня). Выдавать сертификаты собираются ближе к 2006-му. На сайте был вывешен список недобросовестных торговцев, а организация сделала борьбу за доверие клиента приоритетной задачей. Летом ассоциация обнародовала первый рейтинг эффективности интернет-магазинов (www.nauet.ru/index.php?option=content&task=view&id=399&Itemid=44). Работа не прошла незамеченной, однако популярность рейтинга оказалась скандальной. Так, на Webplanet.ru, опросив некоторых представителей крупных интернет-магазинов, эксперты получили преимущественно негативные отзывы (www.webplanet.ru/news/question/2005/7/7/rating.html). Впрочем, результаты опроса, а также методика составления рейтинга (по коэффициенту конверсии, т. е. отношению числа покупателей к числу пришедших на сайт) действительно выглядят довольно своеобразными и даже странными для оценки эффективности электронного бизнеса. В рейтинге не учитывался ни объем продаж, ни доля рынка, ни уровень сервиса.
Похоже, что организаторы НАУЭТ сделали ставку на электронный ритейл и не проиграли. Сумеет ли организация завоевать авторитет среди участников рынка, покажет время. Однако довольно знаковыми являются вступления в ассоциацию некоторых компаний холдинга eHouse и интернет-магазина "Озон" - лидеров отечественной B2C-торговли.
ЭЦП приближается к реальности
Довольно тяжело решаются проблемы и менее специфического характера, касающиеся не только электронного бизнеса. В частности, о необходимости подтверждения юридического статуса электронно-цифровой подписи (ЭЦП) в Госдуме подумывали уже давно. Соответствующий закон был принят еще в 2002 г. Для э-коммерции внедрение ЭЦП остается крайне важным вопросом, так как дело касается не только электронного документооборота, но и более высокого уровня защиты финансовых онлайн-транзакций. Идею признания электронного аналога бумажной подписи законным активно поддерживали и бизнесмены, причем не только те, кто занимается э-коммерцией. Фактически такой закон мог позволить отказаться от бумажного документооборота, а значит, существенно ускорить ряд бизнес-процессов. Но то, что получилось, не удовлетворило никого. Помимо ряда второстепенных досадных неточностей в новоиспеченном законе содержался пункт, фактически парализовавший практическое его применение на протяжении трех лет. Речь идет об обязательной аутентификации цифровой подписи. Что интересно, это положение противоречит основному тезису закона - равноправию цифровой и бумажной подписи. Последнюю никто не обязан удостоверять.
А вот аутентификация ЭЦП должна проводиться с помощью лицензированных госорганами удостоверяющих центров, которые после принятия закона так и не появились. Они и не могли появиться, поскольку в законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" сказано, что такие центры и в лицензии не нуждаются. Поэтому и условий лицензирования этих учреждений никто разрабатывать не стал. Как это часто бывает, левая рука государства не ведала, что творит правая. В итоге, с одной стороны, удостоверяющие центры по закону не могли получать лицензию, а с другой - закон запрещал нелицензированным центрам аутентифицировать подписи.
Интернет-портал госзакупок, запущенный МЭРТ
Кроме того, предприятия, внедрившие ЭЦП еще до появления соответствующего закона, оказались в сложной ситуации. Дело в том, что пока закон "Об ЭЦП" не вступил в силу, правовые основы для применения подписи определялись Гражданским кодексом (ст. 162). После 2002 г. ссылаться на кодекс стало невозможно. Все определял новый нормативно-правовой акт, положения которого, как уже отмечалось выше, нельзя было применить на практике. Основной причиной того, что ЭЦП осталась в подвешенном состоянии на столь длительный срок, стала борьба между двумя органами за право лицензировать злополучные центры. На эту честь претендовали Мининформсвязи и Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ). Последнее в 2003-м расформировали, а при Мининформсвязи создали новое федеральное агентство по информационным технологиям (ФАИТ).
Год понадобился ФАИТ, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Министерство внесло в парламент положение о лицензировании центров. И наконец в конце апреля 2005-го чиновники пообещали создать работоспособный удостоверяющий центр. В результате от правового паралича ЭЦП "излечилась" в июне. Отечественной деловой общественности агентство представило сразу три центра (видимо, по одному на каждый год бездействия). Один из них, федеральный, стал корневым, то есть отвечающим за работу остальных. "Дочки" открылись в Северо-Западном и Южном округах. Освещает деятельность центров специально созданный сайт - www.reestr-pki.voskhod.ru. Теперь чиновники собираются понаблюдать за работой закона в существующей редакции, чтобы оценить степень необходимых поправок. Обновленная редакция закона об ЭЦП и ряд подзаконных актов, касающихся деятельности центров, в министерстве собираются передать в Госдуму на обсуждение в ходе осенней сессии.
Подводя итоги, можно отметить, что активная работа по регулированию коммерческого Рунета началась. Причем занимаются этим вопросом самые разные организации из самых различных сфер деятельности. Однако ни в одном случае перечисленным инициативам нельзя предсказать стопроцентную гарантию успеха. С уверенностью можно лишь отметить, что конец 2005 г. и начало 2006-го станут горячим временем для участников электронной торговли в России.
С автором можно связаться по адресу: nasakin@gmail.com.
