РЕГУЛИРОВАНИЕ СВЯЗИ
Кэрон Карлсон
Сенаторы США взялись за детальное исследование скользкой темы "сетевого нейтралитета", которая касается практически всех граждан страны, поскольку каждый воспринимает этот вопрос через призму собственных интересов.
Принцип сетевого нейтралитета обычно подразумевает необходимость сохранения владельцами сетей нейтрального отношения к переносимому через эти сети контенту. Этому принципу до сих пор следовала и тройка крупнейших сетевых операторов, входящих в группу RBOC (Regional Bell Operating Companies), - BellSouth, AT&T (имеется в виду SBC Communications, в прошлом году слившаяся с AT&T) и Verizon Communications, которая недавно выкупила MCI, однако в последние месяцы высшее руководство этих компаний неоднократно подчеркивало, что крупные провайдеры контента должны доплачивать за приоритетное использование сетей. Активные же защитники прав пользователей и свободы слова реагируют на введение понятия приоритетной доставки контента с оплаченной гарантией высокого качества сервиса как на сигнал тревоги. Союз потребителей, Федерация потребителей Америки и Организация свободной прессы заявляют, что ранжированный Интернет-сервис заставит пользователей дважды платить деньги за онлайновый контент и в конечном счете резко ухудшит доступ к "неприоритетным" сайтам, и поэтому призывают Конгресс ввести в ранг закона сетевой нейтралитет.
В то же время компании группы Bell категорически открещиваются от какого-либо покушения на дискриминацию контента.
"Уже три-четыре года как у нас действует соглашение о разделе доходов с Yahoo, - сообщил пресс-секретарь AT&T Майкл Балморис. - Но эта договоренность ни в коей мере не значит, что пользователь будет как-то ограничен в доступе к другим Web-сайтам и другому интернет-контенту".
У AT&T также есть соглашение с Movielink для улучшения доставки ее видеоконтента, причем, по мнению Балмориса, было бы целесообразно заключить аналогичные договоры с провайдерами онлайновых игр или любых других приложений с высокими запросами пропускной способности.
Хотя угроза блокирования контента пока, быть может, призрачна, у критиков имеется довод, что ранжированный Интернет может нанести ущерб доступу к тем Web-сайтам, которые откажутся оплачивать гарантированный уровень обслуживания.
"По-моему, здесь очень уместен термин "удушение", - сказал Ли Селвин, президент организации Economics and Technology (Бостон). - Если вы дополнительно не заплатите, операторы смогут воспрепятствовать высокоскоростной доставке вашего контента".
В настоящее время руководители Bell рассматривают понятие приоритетной доставки лишь в применении к компаниям, для которых предоставление онлайнового контента - основной бизнес. При этом выдвигается аргумент, что клиенты, потребляющие много сетевых ресурсов, должны вносить финансовый вклад в модернизацию сетей, на которых зиждутся их прибыли.
А их критики ссылаются на повсеместное распространение широкополосных услуг и растущие сетевые ресурсы и потому ставят под вопрос как необходимость установления приоритетов, так и нужды Bell-компаний в дополнительных доходах для модернизации своих сетей.
"Неверно, будто крупные клиенты не платят за интенсивное использование Интернета. Когда заключаются договора с Amazon.com или ABC News.com, то последние покупают очень широкие каналы передачи данных, - говорит Селвин. - Единственным оправданием политики приоритетов могут быть лишь условия дефицита. Однако нынешние возможности волоконно-оптической технологии позволяют удовлетворить все мыслимые запросы".
Если концепция приоритетной доставки контента укоренится, она повлияет не только на крупных провайдеров контента, но и практически на любой бизнес, связанный с Web-сайтами.
"Надо понять, что этот вопрос задевает интересы всего коммерческого сектора. Дебаты о сетевом нейтралитете по существу затрагивают свободу сетевого доступа покупателей и пользователей, - отметил Джеймс Блазак из юридической фирмы Levine, Blaszak, Block & Boothby (Вашингтон). - Если я уже плачу оператору за доступ к сети, почему кто-то должен дополнительно платить деньги за пересылку мне информации?"
Ранжированный подход к доставке, добавляет Блазак, также предоставляет Bell-компаниям рычаг давления, чтобы их клиенты заключали с ними соглашения о разделе доходов.
"А что если они скажут - раз вы хотите через нас доставлять пользователям свои продукты, тогда делитесь своей прибылью?" - спрашивает Блазак.
