ОФИСНОЕ ПО

Думаю, что четверть века тому назад вряд ли хотя бы один здравомыслящий знаток хоккея взялся бы рассуждать относительно того, кому суждено стать чемпионом СССР. Поскольку всем тогда было очевидно: на вершине пьедестала будет стоять ЦСКА.

Точно так же не имеет никакого смысла дискутировать о том, какой браузер в нынешнем году станет самым популярным в мире. Ясно, что позиции Internet Explorer настолько прочны, что интрига может быть только в борьбе за второе место. А вот на него претендентов достаточно много.

Причем "серебро" в некотором смысле выходит дороже "золота". Ведь не секрет, что Internet Explorer собственным успехом обязан не столько своим замечательным техническим характеристикам, сколько устойчивому мнению среднестатистического потребителя, считающего, что от добра добра не ищут. Дескать, если и так все работает, то неразумно тратить время на изучение альтернативных решений.

Позиция ИТ-подразделений большинства предприятий в определении штатного браузера корпорации, как правило, весьма пассивна. Причин этому много, но, видимо, основная из них заключается в том, что специалисты просто не хотят иметь дополнительных проблем, связанных с внедрением нового решения. Таким образом, все сводится к задаче с абсолютно очевидными минусами и очень сомнительными плюсами.

Тем не менее переход на альтернативные браузеры все-таки начнется. Главное заключается в том, что если выбор вообще есть, то он делается совершенно сознательно, а не по принципу "что дают, то и будем кушать". То есть борьба за второе место является борьбой за наиболее грамотного и привередливого пользователя. И, следовательно, она будет очень жесткой и бескомпромиссной.

Итак, претендовать на "серебро" теоретически могут браузеры Firefox, SeaMonkey (известный ранее под именем Mozilla), Opera и Netscape. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Прежде всего начнем с общих для всех характеристик. Все эти программы позволяют одновременно работать с несколькими открытыми веб-страницами. Технология, которой раньше гордилась только Opera, теперь уже не является экзотикой. Вторая особенность альтернативных браузеров - повышенные требования к безопасности. И наконец, механизм блокировки рекламы имеется в самом приложении: пользователю, измученному всплывающими окнами, нет нужды в применении дополнительного ПО.

Firefox

Этот браузер с открытым исходным кодом разработан коллективом организации Mozilla Foundation (www.mozilla.org). Однако считать его лишь клоном браузера Mozilla нет никаких оснований. Это совершенно самостоятельное приложение, активно (и достаточно успешно) продвигаемое на рынок.

Firefox - браузер с открытым исходным кодом,популярность которого растет быстрыми темпами

Главное достоинство Firefox - возможность расширения его функциональности при помощи плагинов. Их количество измеряется уже десятками. Более того, среди них появились и такие, которые облегчают работу с другими расширениями. То есть дело поставлено на широкую ногу: если в установленном браузере вам чего-то не хватает, то наверняка уже есть соответствующий модуль, устраняющий этот пробел.

Однако самый существенный плюс может обернуться не менее серьезным минусом. Очевидно, что децентрализованная модель разработки приводит к тому, что установленные плагины могут оказаться несовместимыми со свежей версией браузера. В результате элементарное обновление может послужить причиной резкого падения функциональности. Поэтому ИТ-отдел должен постоянно держать руку на пульсе.

Особенность эксплуатации Firefox в нашей стране заключается еще и в том, что расширения изначально имеют английский интерфейс и только спустя некоторое время переводятся на русский. Естественно, что автоматическое обновление плагинов может привести к появлению "смеси французского с нижегородским", что не очень привлекательно.

В общем, Firefox нельзя отнести к приложениям типа "установил и забыл". Браузер требует постоянного внимания со стороны обслуживающего персонала. К тому же Second Acid Test (www.webstandards.org), результаты которого показывают соответствие программы существующим стандартам, пока выполняется с ошибками.

SeaMonkey

Прямой наследник коммуникационной системы Mozilla, взявший от нее практически все, что только можно. Координатор проекта - организация SeaMonkey Concuil, выделившаяся из Mozilla Foundation (www.mozilla.org/projects/seamonkey). В пакет входят браузер, почтовый клиент, редактор Web-страниц и IRC-клиент.

SeaMonkey - исключительно стабильное приложение. На его создание потрачено столько времени и сил, что ошибок в коде крайне мало. Авторы программы утверждают, что "уронить" ее практически невозможно.

SeaMonkey - прямой продолжатель традиций знаменитой коммуникационной системы Mozilla

Использование общих модулей для всех компонентов пакета привело к двум положительным моментам, свойственным интегрированным решениям. Во-первых, набор требует меньше системных ресурсов, чем использование отдельного программного продукта для каждой задачи. Во-вторых, можно сэкономить время при настройке, поскольку ряд параметров влияет сразу на весь комплект. Привлекательность такого подхода для ИТ-отдела очевидна.

При этом важно учесть, что Mozilla - это программа с довольно длинной историей. Поскольку правила работы с SeaMonkey абсолютно идентичны принципам конфигурирования ее прародителя, то специалистам не придется переучиваться.

Несмотря на то что SeaMonkey поддерживает работу с расширениями, наиболее важные функции уже включены в комплект поставки. Таким образом, для достижения требуемой функциональности потребуется меньше плагинов, чем для Firefox. То есть обновления пакета будут проходить менее болезненно, да и время на поиск модулей тратить не придется.

Недостаточно агрессивная рекламная политика разработчиков SeaMonkey привела к тому, что пользователей у этой программы не очень много, но их "качество" довольно высоко. Поэтому если потребуется помощь более опытных товарищей, то ждать ее придется подольше. Зато откровенного бреда вам никто не посоветует.

В тесте Second Acid программа дает тот же результат, что и Firefox. И это неудивительно - движки у браузеров одинаковы.

Opera

Производитель - норвежская компания Opera Software (www.opera.com). Самый быстрый браузер в мире, который не так давно продавался за деньги. Как правило, этот факт преподносится несколько односторонне. Дескать, радуйтесь, люди, - еще одной бесплатной программой стало больше. Однако более интересно посмотреть на решение производителя с иной точки зрения. Ведь браузер был вполне конкурентоспособен даже тогда, когда его использование вылетало в копеечку. И это при большом количестве дармовых аналогов. Значит, есть в нем что-то такое, чего нет у всех остальных.    

Opera - самый быстрый в мире браузер, активно продвигаемый для использования на мобильных устройствах

В первую очередь - это скорость. Opera вполне заслуженно считается самым быстрым браузером в мире. Если принять во внимание, что не везде в России имеется возможность работать по широкому каналу, то часть пользователей просто лишена возможности выбирать. Opera для них - безальтернативное решение.

Технология показа Web-страниц, используемая создателями программы, позволяет приступить к чтению, не дожидаясь окончания загрузки. Дело в том, что всевозможные внедренные элементы требуют отдельного запроса. Таким образом, даже если все полезное содержимое уже получено, браузер будет ожидать подхода всего остального. При этом система не только получает пакеты, но и отправляет их на сервер.

При работе на симметричном канале это происходит не очень заметно для пользователя. Но существуют и широко применяются системы доступа, при которых входящий канал намного шире исходящего (например, спутниковый Интернет). В этом случае задержки могут быть вполне ощутимыми. Opera же работает примерно одинаково при любой архитектуре.

На сегодняшний день этот браузер является единственным, который корректно проходит Second Acid Test, а стало быть, Opera отображает не фантазии дизайнера, а Web-страницу так, как она должна выглядеть в соответствии со стандартами.

Этот браузер с самого начала шел своим путем, поэтому у некоторых пользователей могут быть весьма серьезные трудности при освоении программы. Хотя носить они будут, скорее всего, исключительно субъективный характер: после некоторой практики приходит понимание, что на самом деле все понятно и логично. Просто непривычно.

Однако Opera Software настолько активно продвигает свой продукт на рынок мобильных устройств, что альтернативы в этом сегменте ему практически нет. И людям приходится привыкать. Поэтому трудности можно считать временными - потенциал приложения очень велик, хотя используется сегодня лишь частично. Не напрасно представители компании открыто и уверенно заявляют, что их задача - вывести программу на второе место.

В то же время браузер имеет один очень серьезный функциональный недостаток. Он пока не умеет сохранять в закладках ссылки на все открытые во вкладках страницы. Очевидно, что для корпоративного пользователя это серьезное неудобство.

Также нельзя не учитывать российскую специфику. Официальные переводы интерфейса выходят с большим опозданием и по своему качеству уступают работам энтузиастов. Поэтому системным администраторам следует очень хорошо ориентироваться во внутреннем мире пользователей этого браузера. Что тоже требует и сил, и времени.

Netscape

Производитель - компания AOL (www.aol.com). Когда-то этот браузер был очень популярен. Но постепенно его вытеснила коммуникационная система Mozilla, которая и обновлялась чаще, и функционально ничем не уступала своему проприетарному родственнику.

Однако Netscape включен в обзор вовсе не для галочки и не из уважения к "ветеранам". Последняя версия этого браузера обладает одним совершенно уникальным свойством - она может работать на двух движках. Так что если по каким-либо причинам Web-страница отображается некорректно при показе в режиме "Like Firefox", в запасе у пользователя имеется вариант "Like Internet Explorer". Таким образом, приложение является единственным по-настоящему универсальным.

Netscape - единственная программа, позволяющая просматривать Web-страницы в двух режимах

Но этим его достоинства по сути и ограничиваются. Second Acid Test показал, что правильно отображать Web-страницы Netscape не умеет. К тому же разработчики не торопятся делать русский перевод интерфейса. Более того, официальной русификации нам, скорее всего, не дождаться. Конфигурация браузера фактически переполнена рекламой, адресованной кредитоспособному западному потребителю, и Россия вряд ли интересна компании-производителю.

Так что если ИТ-подразделение сочтет, что возможность работать в двух режимах заслуживает того, чтобы потратить очень много времени на исправление настроек и удаление ненужных модулей, то следует предпочесть именно Netscape. В противном случае у потребителя есть довольно богатый выбор других решений.