СЕРГЕЙ ГОЛУБЕВ: ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
Российские депутаты внесли поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которым ПО западного происхождения будет постепенно заменяться на отечественное. По словам члена комитета по безопасности Геннадия Гудкова, они "направлены на реализацию решения Совета безопасности России, предусматривающего ликвидацию программной зависимости нашей страны от импортных поставщиков". Как отмечает депутат, в настоящее время более 90% всего применяемого в стране ПО выпущено зарубежными фирмами, и российские программисты не имеют доступа к программному коду. Смысл же поправок заключается в том, чтобы в стратегических отраслях народного хозяйства, на особо опасных и важных объектах использовать компьютерные системы с отечественным ПО.
Один из соавторов проекта депутат Александр Хинштейн пояснил, что под особо важными объектами подразумевается не только оборонка, а все, что может как-то влиять на безопасность государства. Очевидно, что при такой трактовке под эти поправки подпадают практически все государственные службы.
Совершенно ясно, что от ПО, исходный текст которого недоступен, теоретически можно ждать чего угодно. Например, внезапного отключения систем в случае начала военных действий. Разумеется, априори этого утверждать нельзя. Но и отрицать - тоже. Поэтому, согласно разумной концепции безопасности, предполагать надо худшее: si vis pacem, para bellum*1.
_____
*1 Если хочешь мира, готовься к войне (лат.).
Для решения проблемы существует несколько путей. Первый заключается в том, чтобы на всех важных объектах запретить использование закрытого ПО. Кстати, компания Microsoft к такому повороту событий готова " исходные тексты системы Windows представлены для ознакомления соответствующим российским службам. Однако возможность контролировать инструментарий для сборки по"прежнему отсутствует. Поэтому этот вариант " явно не лучший, и выбирать его можно только при полном отсутствии адекватной альтернативы.
Второй путь " создание системы с нуля. Цена вопроса очень значительна. Да и целесообразность такого подхода весьма сомнительна. В области информационных технологий Россия и так заметно отстает, а если встать в начало пути, то отставание еще более увеличится. Использование даже абсолютно безопасного ПО бессмысленно, если оно является безнадежно устаревшим.
Третий путь " модернизация существующих решений с открытым исходным кодом. В его пользу говорит многое. Взять хотя бы пример Китая, разработавшего ОС Red Flag Linux. Причем несмотря на то что создавался продукт для внутреннего рынка, нельзя отрицать вероятности его более широкой продажи. А это уже не только безопасность, но и прибыль.
Формальная логика подсказывает, что упор будет сделан именно на решения, распространяемые под свободными лицензиями (с точки зрения обороны хорошо просматриваемое всеми поле все же предпочтительней запутанного лабиринта, в котором нет ни одного часового). Государство способно полностью контролировать процесс создания и использования системы с открытым исходным кодом. Здесь возможен публичный аудит такой системы, а это служит определенной гарантией того, что оставленные разработчиком и не замеченные контролирующими органами тайные ходы так или иначе все же будут выявлены.
Специфика использования ПО с открытым исходным кодом заключается не только в повышении безопасности информационных систем в случае войны. Оно позволит сократить вывоз из страны капитала и ослабить экономическую зависимость от Запада вообще и от компании Microsoft в частности, организовать дополнительные рабочие места (причем не только в крупных городах). Таким образом, государство получает полный контроль над процессом создания ПО и целый набор дополнительных бонусов.
Казалось бы " целая бочка меда. Но и ложка дегтя в ней имеется. Причем немаленькая, поскольку в противном случае переход на Linux произошел бы уже давно. Как нетрудно догадаться, все упирается в деньги. Точнее, в их количество.
Прежде всего необходимо ясно понимать, что разработка качественного ПО " это очень дорогостоящий процесс. Можно сколько угодно критиковать Microsoft, но массовый потребитель пока предпочитает именно ее продукцию. Для того чтобы сделать что-то близкое к ней по потребительским свойствам, потребуется создать по крайней мере не менее сложную структуру, в которой помимо программистов будут трудиться тестеры, менеджеры и прочие люди, не имеющие прямого отношения к написанию кода. Именно трудиться, а не самовыражаться.
В настоящее время на российском рынке есть несколько компаний, предлагающих Linux"решения. Увы, самостоятельно они вряд ли выйдут на такой уровень, чтобы суметь создать, внедрить и поддерживать системы, удовлетворяющие современным запросам. Поэтому, несомненно, основная нагрузка в решении этих проблем ляжет на бюджет страны, тем более что речь в поправках к закону идет о государственных структурах.
Тут-то нас и подстерегает парадокс. С одной стороны, мы имеем прямое положительное влияние применения открытого ПО на устойчивость и безопасность государства. С другой " пойдя по этому пути, можем запросто наступить в лужу под названием "догоним и перегоним". В ней мы уже побывали. Причем эффект получился прямо противоположным ожидаемому. Таким образом, нельзя априори утверждать, во что именно выльется переход на свободное ПО, поскольку вероятны как положительный, так и отрицательный исходы.
Дабы не быть голословным, назову лишь две проблемы, которые необходимо решить для успешного широкого внедрения системы Linux. Во-первых, разобраться со стандартами " и не только в широком смысле этого слова, а также в нашем узкороссийском понимании. Например, выбрать одну кодировку. Во-вторых, позаботиться о кадрах, как о разработчиках и системных администраторах, так и о самых простых пользователях. То есть открытые решения должны рассматриваться и в средней школе, и на специальных курсах повышения квалификации персонала среднего звена. В масштабах всей страны реализовать это очень непросто и чрезвычайно дорого. Так что, несмотря на то что закон принят, остается открытым вопрос " как его исполнить, чтобы в конечном счете, образно говоря, хлебать щи ложкой, а не лаптем. Тем более что сроки поджимают и действовать придется очень быстро.
