ОТКРЫТОЕ ПО
FreeBSD традиционно считается операционной системой для организации сервера. Разумеется, есть и будут энтузиасты, которые используют ее в качестве настольной, однако это скорее исключение, чем правило. Но, как говорится, все течет, все меняется. Проекты, ставящие своей целью построение дружественной пользователю рабочей станции на основе FreeBSD, постепенно подошли к тому этапу, на котором о них уже можно говорить всерьез.
В настоящее время имеется два подобных проекта - PC-BSD (www.pcbsd.org) и DesktopBSD (www.desktopbsd.net). Оба они благополучно добрались до выпуска первой версии. Правда, вряд ли корпоративный пользователь решится на практическое применение хотя бы одной из этих систем, однако отслеживать ситуацию с развитием настольных вариантов FreeBSD уже пора. Хотя бы для того, чтобы на всякий случай иметь еще один сценарий миграции, если нужда в ней вдруг возникнет.
Действительно, сегодня в качестве системы для настольных PC-совместимых компьютеров используются либо Windows, либо Linux. Для того чтобы пользователь смог почувствовать себя действительно независимым, этого явно недостаточно - как известно, две точки опоры не могут обеспечить устойчивого равновесия. Таким образом, появление, пусть даже теоретическое, третьего варианта - событие, безусловно, заслуживающее внимания.
Официальный сайт проекта DesktopBSD пока не производит на пользователя
серьезного впечатления
PC-BSD и DesktopBSD очень похожи друг на друга: пока различие между ними - лишь в нюансах. Это, кстати, и понятно: разработчики дистрибутивов не стремились создать некий уникальный продукт, а только решили предложить потребителю еще один вариант инсталляции и начального конфигурирования системы.
Программы установки обоих дистрибутивов достаточно дружелюбны в отношении неподготовленного пользователя. Впрочем, DesktopBSD отличается большей степенью доработанности данного инструмента. Например, инсталлятор дистрибутива PC-BSD предлагает в самом начале процесса выбрать раскладку клавиатуры. Совершенно очевидно, что отечественный пользователь выберет русскую. Однако тем самым он лишает себя возможности переключиться на английский язык, чтобы ввести имя пользователя. Безусловно, это не более чем досадный и легко обходимый ляп, но тем не менее общее впечатление об уровне продукта немного портится.
Опытные пользователи FreeBSD оправданно считают эту систему прекрасно настраиваемой. Но системы установки обоих дружественных дистрибутивов практически не предполагают вмешательства в процесс инсталляции. В частности, отсутствует возможность выбора программного обеспечения - в любом случае потребитель получит некий заранее определенный набор.
Впрочем, следует заметить, что по аналогичному пути уже пошли разработчики некоторых дистрибутивов системы Linux, занимающих не самые последние места в рейтинге популярности. Стало быть, потребителю такой подход нравится.
К сожалению, разработчики дистрибутивов не уделили должного внимания постинсталляционной настройке. Конечно, опытный пользователь скажет, что FreeBSD в этом нисколько не нуждается, и будет прав. Однако не следует забывать, что речь идет не о системе вообще, а о ее конкретных реализациях, ориентированных на обычного потребителя. Таким образом, отсутствие графических инструментов конфигурирования резко ограничивает потенциальную аудиторию пользователей данных продуктов.
Более того, человек, хорошо знакомый с FreeBSD, не нуждается в программе установки, ограничивающей его свободу в пользу простоты. Подобные соображения стали причиной того, что PC-BSD и DesktopBSD часто именуются демонстрационными версиями "полноценного" продукта, пригодными только для того, чтобы продемонстрировать неподготовленному пользователю возможности системы. Правда, по первому выпуску судить о перспективах можно лишь очень приблизительно: задача создания дружественных средств настройки вполне решаема, нужно лишь дать разработчикам немного времени.
Набор прикладных программ обоих дистрибутивов практически аналогичен - графическая настольная среда KDE в базовой комплектации. Таким образом, для полноценной работы пользователю будет необходимо устанавливать новые приложения. В свете выполнения этой задачи PC-BSD смотрится предпочтительнее своего конкурента. На официальном сайте проекта находится большая коллекция пакетов формата PBI, специально адаптированных для использования в данном окружении. Пользователю DesktopBSD придется прибегнуть в работе к традиционным системным средствам, что может оказаться для него слишком сложным.
Пользователю PC-BSD доступен набор ПО, специально адаптированного
для этой системы
Следует иметь в виду, что PC-BSD и DesktopBSD не являются сколько-нибудь уникальными объектами, а представляют собой лишь метод установки и конфигурирования FreeBSD, поэтому пользователь избавлен от необходимости изучать конкретный дистрибутив - вполне достаточно более-менее полной инструкции по работе с самой системой. Это, кстати, большой плюс BSD-подхода к построению дружественного потребителю продукта. Разнообразие, которым так гордится Linux-сообщество, для конечного пользователя является скорее недостатком, чем достоинством.
Итак, нетрудно заметить, что пока оба дистрибутива выглядят довольно сырыми с точки зрения возможности их реального использования в корпоративном секторе. Тем не менее воспринимать их следует вполне серьезно, в основном из-за большого потенциала системы FreeBSD, лишенной многих минусов, присущих Linux.
Прежде всего следует упомянуть о поддержке различных устройств. В частности, у пользователя гарантированно не будет проблем с дисковыми накопителями. Также надо принять во внимание устойчивость системы, методы использования которой отработаны очень неплохо.
Отдельно нужно сказать о документации. По ее объему FreeBSD уступает Linux, но превосходит по качеству. Во-первых, потому, что потребитель изначально избавлен от сомнительного удовольствия искать информацию для своего дистрибутива, - FreeBSD всегда остается сама собой.
Во-вторых, большинство пользователей этой системы - администраторы локальных сетей, то есть достаточно грамотные люди. Таким образом, если вы попытаетесь найти ответ на интересующий вас вопрос на специальных форумах, то ответа придется ждать подольше. Но заведомой ерунды вам гарантированно не посоветуют.
Короче, будущее у настольной системы на базе FreeBSD безусловно есть. Стало быть, есть прямой резон следить за развитием проектов: появление третьей точки опоры, несомненно, позволит пользователю стать более свободным в своем выборе.
