Что плавится в котле Oracle Fusion Middleware?

SOA

Совсем немного времени прошло после того, как Oracle обнародовала результаты своей деятельности в 2006 финансовом году (см. PC Week/RE, N 25/2006, с. 1). Тем не менее корпорация сочла своим долгом в отдельном пресс-релизе дополнительно сообщить, что впервые годовой объем продаж лицензий и услуг технического сопровождения ее связующего ПО Oracle Fusion Middleware превысил 1 млрд. долл., увеличившись на 34,5%. Отдавая должное достижениям корпорации в развитии линейки программных средств промежуточного слоя, ставшей наряду с бизнес-приложениями и СУБД важнейшим направлением ее бизнеса, мы не должны забывать и о чрезвычайной активности Oracle в деле покупки самых разных игроков софтверного рынка: из 21 компании, приобретенной компанией за последние полтора года, двенадцать - это разработчики инфраструктурного ПО. То, что в росте объемов продаж Oracle немалую долю составляет вклад поглощенных ею фирм, - объективное следствие агрессивной политики последних лет. Хотелось бы обратить внимание и на другое объяснение столь быстрого покорения "миллиардного пика".

Несмотря на то что в названии линейки Oracle Fusion Middleware явным образом присутствует термин middleware, многие входящие в нее продукты с большой натяжкой можно отнести к категории связующего ПО. Совершенно непонятно, почему наряду с сервером приложений (Internet Application Server), концентратором данных (Data Hub), средой исполнения бизнес-процессов (BPEL Process Manager) и интеграционными инструментами (InterConnect, Enterprise Service Bus) к ней следует относить средства бизнес-анализа (BI) и построения хранилищ данных (Warehouse Builder), инструменты разработчика (JDeveloper, Application Development Framework - ADF, Internet Development Suite) или приложения для организации коллективной работы (Collaboration Suite).

Продукты, входящие в технологический стек Oracle

Обращает на себя внимание тот факт, что существенная часть отображенных на схеме продуктов не принадлежит ни к категории СУБД и бизнес-приложений, ни к связующему ПО, а традиционно относится к средствам управления ИТ-инфраструктурой. К примеру, инструменты для управления службами каталогов, идентификационными данными и однократной регистрацией пользователей на протяжении многих лет поставляются лидерами указанного сегмента рынка в соответствующих пакетах (IBM Tivoli, CA Unicenter и др.). Хотя то же относится и к системам администрирования СУБД и серверов приложений, у Oracle они фигурируют в продуктовой линейке Database. А ведь, к примеру, инструмент Application Ser-ver Enterprise Management куда более естественно смотрелся бы как компонент Oracle Fusion Middleware.

Термины и бренд

По-видимому, здесь злую шутку сыграло решение включить технический термин middleware в название корпоративного бренда, которое вовсе не обязано отражать суть термина буквально. Само понятие middleware стало популярным в 90-е годы на волне перехода от классической клиент-серверной архитектуры к ее трехзвенной версии, предполагавшей появление между клиентом и СУБД некоего промежуточного программного слоя. Впрочем, смысл этого слова со временем меняется. Первое его использование зафиксировано еще в 1968 г. (http://radio. weblogs.com/0126951/2005/07/30.html#a194) в одном из докладов конференции NATO Software Engineering Conference. Правда, тогда так называли ПО, адаптирующее функции стандартной файловой системы для решения специфических прикладных задач. Сетевая энциклопедия Wikipedia определяет middleware как ПО, обеспечивающее связь между приложениями или программными компонентами.

При всей широте последней дефиниции под нее вряд ли подпадают средства администрирования Web-сервисов или управления идентификационными данными. По-видимому, в Oracle прекрасно это понимают и в последние годы все чаще упоминают о принадлежности Oracle Fusion Middleware к новому классу ПО - Application Platform Suite (APS), введенному в оборот несколько лет назад экспертами из компании Gartner. Мне кажется, что перевод на русский язык, предлагаемый специалистами московского офиса Oracle (APS - интегрированная платформа сервера приложений), не очень удачен. Следовало бы говорить об интегрированной прикладной платформе. Ведь согласно определению Gartner, APS - это "интегрированный комплект из трех фундаментальных технологий среды исполнения программ, компонентов и сервисов делового ПО: сервера приложений, интеграционных инструментов и многоканальных средств взаимодействия с пользователями (порталы)". Но далее дается пояснение, что этой тройкой дело не ограничивается: сюда же следует включить "средства разработки, системного администрирования, обеспечения безопасности, многоканального доступа, управления контентом, администрирования Web-сервисов" и т. д., причем одним из важнейших следствий их совместного использования должна стать дополнительная синергия. Иными словами, речь идет о платформе, призванной обеспечить работу и взаимодействие разнородных приложений в гетерогенной распределенной сетевой среде.

Казалось бы, какая разница, как классифицировать продуктовые линейки Oracle? Во-первых, это необходимо для корректного позиционирования компании в тех или иных сегментах софтверного рынка. Согласитесь, было бы не очень справедливо оценивать положение корпорации на рынке middleware исходя из того, что заработанный ею в прошлом году миллиард долларов приходится на продуктовую линейку, в бренде которой присутствует сие замечательное слово. Во-вторых, и это более важно, хотелось бы обратить внимание на то, что Oracle постепенно, но уверенно выходит на совершенно новый для себя рынок средств управления ИТ-инфраструктурой. Пока не ясно, как быстро пойдет этот процесс, но если Oracle решится купить какого-либо крупного игрока данного рынка, она по широте и полноте предлагаемого ПО встанет в один ряд с Microsoft и IBM. Есть ли кандидаты на такую покупку? Думается, подразделения, отвечающие в Hewlett-Packard за OpenView, а в IBM - за Tivoli, ей явно не по зубам, а вот BMC Software и страдающую в последние годы от финансовых скандалов CA (в прошлом - Computer Associates) я бы сбрасывать со счетов не стал.

Как победить сложность?

Другой вопрос, почему это направление так важно для Oracle? Руководство корпорации настаивает на том, что консолидация технологического ПО в одних руках и формирование интегрированной прикладной платформы осуществляются в интересах конечных пользователей. Но ведь сервисно-ориентированная архитектура (SOA), одним из крупнейших апологетов которой является именно

Oracle, предполагает, что все программы в конечном итоге станут совершенно равноправными Web-сервисами, а выбор заказчиком той или иной из них будет определяться только его потребностями (а не происхождением ПО). Складывается впечатление, что сами технологические решения, лежащие в основе SOA, подобными качествами не обладают, а может быть, в полной мере никогда обладать и не будут. Но в этом случае приобретать прикладную платформу лучше всего целиком и у одного вендора. Мы ведь не удивляемся, что обычная операционная система создается как единое целое одним разработчиком и им же продается. А чем Application Platform Suite не такая же ОС, но только не для одного ПК или сервера, а для гетерогенной распределенной сети?

Цены же на продукты такого рода совсем не маленькие. К примеру, аналогичная платформа Ensemble, предлагаемая компанией InterSystems, стоит более 150 тыс. евро на один процессор сервера (см. PC Week/RE, N 44/2003, с. 7). Думается, не меньше придется заплатить и за APS от Oracle: корпоративная версия одного только ее сервера приложений обойдется покупателю в 50 тыс. долл. на процессор. Желая, по-видимому, снизить психологический порог для тех заказчиков, которым пока не нужны все компоненты прикладной платформы, корпорация сформировала ряд интегрированных комплектов, позволяющих решать отдельные задачи взаимодействия и интеграции приложений. Это, в частности, Oracle SOA Suite и Event-Driven Architecture (EDA) Suite. В состав первого входят средства для исполнения и мониторинга корпоративных бизнес-процессов (BPEL Process Manager, Business Activity Monitoring - BAM, Web Services Manager), а второго - инструменты для формирования инфраструктуры управления событийно-ориентированными процессами (наряду с уже знакомыми ESB и BAM в него входят средства гарантированной доставки сообщений Enterprise Messaging, сервер управления RFID и иными физическими датчиками Sensor Edge Server и процессор бизнес-правил Business Rules).

Как всегда бывает в таких случаях, стоимость комплекта несколько ниже, чем сумма цен на входящие в него компоненты. Однако не следует думать, что мы просто имеем здесь дело с известным маркетинговым приемом. Сложность интеграции элементов архитектуры SOA, по-видимому, такова, что выбор между набором продуктов - "чемпионов в своем классе" и готовым к использованию комплектом будет, как правило, делаться заказчиком в пользу последнего. А у клиентов, использующих бизнес-приложения Oracle, стимулов в пользу такого выбора будет еще больше: ведь уже сегодня корпорация предлагает им специальные конфигурации Oracle Fusion Middleware для систем PeopleSoft, Siebel, Retek и iFlex. О том, что Oracle интересует не просто наращивание объемов продаж, но и возможность предлагать клиентам полнофункциональную прикладную платформу, свидетельствует и пример ее работы с продуктом Enterprise SSO Suite фирмы Passlogix, купить которую Oracle не удалось. Тем не менее этот продукт, обеспечивающий однократную регистрацию пользователей в корпоративной ИС, включен в состав Fusion Middleware и корпорация продает его на правах реселлера Passlogix.

Мы начали с "разоблачения" Oracle, указав на то, что миллиардный рубеж по продажам Fusion Middleware преодолен ею за счет вклада купленных в последние годы компаний. Получается, однако, что целью подобных покупок (во всяком случае, покупок поставщиков базовых технологий) была вовсе не погоня за "большими оборотами". Формирование архитектуры SOA, подававшееся как путь к упрощению эксплуатации прикладных систем, оказалось делом не менее сложным. Не все ее элементы легко укладываются в мозаику прикладной платформы, а значит, преимущество получат те поставщики, что сумеют предложить подобную платформу целиком или хотя бы крупные ее фрагменты. Так ли это? Поживем - увидим.