Учетно-управленческие системы для СМБ

О перспективности сегмента бизнес-приложений для среднего и малого бизнеса (СМБ) и планах расширения своего присутствия на нем говорят практически все вендоры, предлагающие в России решения такого рода. Есть среди них и те, что основные доходы получают от внедрения ERP-систем у крупных заказчиков, и те, которые работают только в сегменте СМБ. Но чем же характеризуется рынок СМБ и какие учетно-управленческие системы ему нужны? По традиции ответ на этот вопрос начинают с классификации: какие компании следует считать малыми, а какие средними. Такой подход позволяет вендорам легко позиционировать свою продукцию на рынке СМБ, просто констатируя ее способность справляться с задачами подобного масштаба или приводя реальные примеры ее успешного использования. Эти классификации основаны, как правило, на таких факторах, как численность персонала и годовой доход. Например, IDC считает малым предприятие с числом сотрудников от 20 до 100, средним - от 100 до 1000, а те, на которых трудятся 20 и менее человек, относит к очень малым. Очевидно, что два предприятия разного профиля со штатом в 200 человек с точки зрения сложности бизнес-процессов и механизмов управления могут разительно отличаться друг от друга. Конечно же им понадобятся и совершенно разные учетно-управленческие системы. А что если подойти к этой проблеме с другого конца? Сначала выяснить, какие же системы нужны малым, а какие средним предприятиям, и уже исходя из этого относить потенциального заказчика к той или иной группе.

Чем малые отличаются от средних

Став на такую позицию, мы сразу же обнаружим, что под столь привычной для нас аббревиатурой СМБ могут быть собраны компании, которые в обыденной жизни мы никогда не поставили бы рядом. Вряд ли кому-нибудь придет в голову предлагать одну и ту же систему управления семейной мини-пекарне и небольшой фирме, занимающейся выпуском контрольно-измерительной аппаратуры, хотя и та и другая по всем формальным признакам попадают в указанную выше категорию.

Насколько велики различия в требованиях к бизнес-приложениям со стороны малых и средних предприятий? И правильно ли объединять подобные решения в рамках одной общей группы заказчиков из сектора СМБ? "Для начала, вероятно, нужно определиться с терминами - что мы понимаем под малым и средним бизнесом, - говорит Николай Зезюлинский. - С нашей точки зрения, классификация по числу сотрудников не совсем корректна. Ведь в компании может трудиться и 200 человек, занятых, к примеру, кустарным производством, а автоматизирована будет только работа нескольких бухгалтеров. И напротив, 50 специалистов могут осуществлять управление небольшим полностью автоматизированным предприятием. Думается, что более разумным было бы исходить из числа компьютеров, используемых в компании, что соответствует и мировой практике. До 50 подключенных компьютеров характеризуют малый бизнес, от 50 до 500 - средний и свыше 500 - крупный.

Возможна и классификация по количеству бизнес-процессов, подлежащих автоматизации. Если в основе бизнеса лежит один процесс, то его можно отнести к малому. В средних компаниях выполняется не более 10 процессов, остальные следует считать крупными. Исходя из этой логики потребности малых и средних компаний в средствах ИТ могут сильно различаться, и, наверное, имеет смысл выделять малый бизнес в самостоятельную категорию".

По мнению же Сергея Яковлева, к категории СМБ относятся предприятия, в которых уже произошло деление на зоны ответственности, но еще не требуются процедуры типа Workflow. Иначе говоря, там каждый оператор обрабатывает только свои типы документов, причем делает это от начала до конца. Если же один документ проходит последовательно через несколько человек или выстраиваются цепочки связанных между собой документов, то требуются иные методы построения программы. Как правило, к указанной нише относятся предприятия с числом рабочих мест не более 50. Для них вполне подходят однотипные программы.

"Объединение малого и среднего бизнеса в одну группу заказчиков унаследовано из недалекого, но уже все-таки прошлого, - возражает ему Владимир Егоров. - Обусловлено это исторической практикой, когда подавляющее большинство возможностей для продаж находилось в сегменте крупных, так называемых корпоративных заказчиков.

Однако на протяжении последних лет поставщики корпоративных решений все активнее развивают работу со средним бизнесом, видя здесь большие возможности для роста. Так, по оценкам аналитиков AMI-Partners, средний бизнес только в 2006 г. потратит 113 млрд. долл. на программное обеспечение и ИТ-услуги.

Разница требований, предъявляемых малыми и средними компаниями к учетно-управленческим системам, довольно существенна. Малый бизнес пока находится на стадии удовлетворения базовых потребностей, без этого само его существование проблематично. К ним следует отнести формирование регламентной отчетности в бухгалтерской системе, простейший управленческий учет в электронной таблице (для внутренних нужд), печать счетов из текстового редактора или базы заказчиков.

Андрей Ботнев

Средние предприятия гораздо лучше осознают роль интегрированных решений для управления бизнесом в повышении своей эффективности и конкурентоспособности. Это может быть обусловлено целым рядом обстоятельств - например, тем, что руководитель уже не может лично контролировать каждого своего сотрудника и поэтому возникает несколько уровней управления".

Николай Красилов попытался найти то общее, что присуще приложениям и для малых, и для средних предприятий: "Несомненно, в функционале систем, которые требуются малым и средним компаниям, есть различия. Когда в "Галактике" разрабатывались решения для этих категорий заказчиков, мы определили, что средние предприятия интересуются такими функциями, как логистика (складской учет, управление сбытом и снабжением), в том числе и производственная, управление договорами и материально-техническим обеспечением, ведение бухгалтерского и налогового учета, управление бюджетом и оперативное управление финансами, управление персоналом и взаимоотношениями с клиентами. Для малых предприятий перечень приоритетных задач несколько меньше - логистика, бухгалтерский учет, управление персоналом, оперативное финансовое управление.    

На что предприятия разного масштаба планируют потратить свои ERP-бюджеты

(в % от числа опрошенных)

Объединяет подходы средних и малых предприятий к выбору информационной системы внимание к таким факторам, как стоимость системы и сроки ее внедрения. Небольшая цена владения и сжатые сроки построения - этим ключевым критериям должны удовлетворять решения, адресованные и малым, и средним предприятиям".

"Тем не менее различия в подходах средних и малых предприятий к выбору и внедрению комплексных управленческих ИТ-приложений, действительно, бывают достаточно значительными, - уточняет Николай Красилов. - Как правило, бизнес-процессы средних предприятий отличаются повышенной сложностью, в них вовлечено гораздо большее число специалистов предприятия. Кроме того, сфера деятельности среднего предприятия может включать в себя несколько направлений, в то время как малые предприятия в основном концентрируются на одном-двух видах бизнеса.

Для средних предприятий один из главных критериев выбора ИС - возможность решения всех важных задач средствами одной-единой системы. Использование нескольких приложений требует интеграции большого количества локальных программ, что влечет за собой много негативных последствий. Так, пропорционально росту сложности проекта увеличиваются сроки и стоимость его выполнения; уменьшается быстродействие полученной в итоге системы; существенно возрастают затраты предприятия на поддержание полученной системы в работоспособном состоянии. Для малых предприятий в силу небольших масштабов деятельности и меньшего количества бизнес-задач этот критерий не так важен".

По мнению Егора Логинова, было бы неверно не замечать существенной разницы между системами для малого и среднего бизнеса: "Требования к приложениям определяются прежде всего сложностью основных процессов на предприятии. А она, в свою очередь, зависит от количества людей, вовлеченных в процесс, и факторов, учитываемых при принятии того или иного решения. На мой взгляд, одной из отличительных черт средних предприятий как раз и является более сложная организация процессов, что качественно меняет требования к софту".

"Мне кажется, более логична следующая классификация, - уточняет Юрий Колеров. - Малые - это фирмы с численностью до нескольких десятков человек и оборотом до 500 тыс. долл. Существенно, что они не имеют собственной ИТ-службы. Средние - компании с численностью сотрудников до 1000 человек. У них есть своя ИТ-служба, но ее функции ограничиваются эксплуатацией, и при внедрении приложений она нуждается в помощи внешних консультантов".

Тем не менее не все наши эксперты убеждены в наличии четкого водораздела между системами для малого и среднего бизнеса. "Если решение отражает специфику отрасли, то применять его на предприятиях столь разного масштаба нужно обязательно, - уверен Андрей Ботнев. - Именно таким образом можно сформировать стандарты отрасли, что впоследствии позволит значительно снизить расходы на владение системой (ТСО) и переход на новые версии в случае расширения бизнеса.

Различия между малыми и средними предприятиями, безусловно, есть, но они не велики. В основном для малых компаний нужны несложные решения, которые просто позволят вести бизнес. Средние компании стараются отразить в применяемой системе специфику своей работы (свое конкурентное преимущество)".

Далеко ли до крупных?

Гораздо менее четкая грань отделяет друг от друга решения для среднего и крупного бизнеса. Нередко и на тех и на других предприятиях применяются одни и те же продукты, хотя усилия по их настройке и конфигурированию, а следовательно, и стоимость внедрения могут различаться весьма значительно. Бытует даже шутливое правило, согласно которому к среднему сегменту следует относить и большие компании с маленьким ИТ-бюджетом. Чем же принципиально различаются между собой решения для средних и крупных предприятий?

"На наш взгляд, принципиальных различий между ними нет, - говорит Николай Зезюлинский. - Потребности средних и крупных предприятий приблизительно совпадают, здесь все зависит от степени автоматизации, принятой ИТ-стратегии, степени зрелости бизнеса и многих других факторов". Иное мнение у Сергея Яковлева: "Рискну предположить, что для крупных предприятий нет стандартных решений. И дело не только и не столько в самих размерах предприятий: они просто разные. Даже если бизнесом является нечто более или менее тривиальное, например розничная торговля, не найдется двух одинаковых больших ритейлеров. Крупный бизнес и стал крупным потому, что создал совершенную, а порой и уникальную бизнес-среду. Именно поэтому он не будет подлаживаться под предлагаемое ПО, а потребует от внедренца подстроить его под свои нужды. Означает ли это, что в каждом случае следует писать новую программу? Естественно, нет. Какие-то элементы, кирпичики программы будут общими. Но соединение этих кирпичиков (выложенный ими узор) почти наверняка будет оригинальным. Этим-то и объясняется тот факт, что все известные программы для крупного бизнеса имеют высокоуровневые средства программной адаптации и развития. Для средних предприятий ситуация менее определенная. Здесь могут подойти и стандартные решения, а могут потребоваться существенные усилия по привязке системы к предприятию".

"Чем больше компания, тем более формализованные процессы она использует и тем более высоки ее требования к решению как по производительности, так и по охвату бизнес-процессов, - соглашается с Сергеем Яковлевым Владимир Егоров. - Крупному клиенту необходима широкая функциональность. Ему приходится поддерживать сложные и разветвленные бизнес-процессы. Например, международная компания может использовать нетривиальный многоступенчатый алгоритм одобрения скидки клиенту, а маленькой фирме это просто не нужно".

Владимир Егоров

Заметно различаются, по мнению Владимира Егорова, методологии внедрения: "На больших предприятиях обычно сначала проводится комплекс работ по предпроектному исследованию, а затем на основе согласованных целей и приоритетов заказчика формируется проект. Развертывание интегрированной системы может разбиваться на этапы - например, сначала внедряется логистика, затем финансы, и уже вслед за ними - производственный учет.

Аналогичный процесс на небольшом предприятии может не иметь явно выраженного проектного характера. Зачастую внедрение в такой компании происходит путем развертывания предопределенной функциональности и переноса данных из старой системы. В дальнейшем идет работа над учетом пожеланий заказчика. Очевидно, что изначальная продуманность решения и богатая практика его эксплуатации на похожих предприятиях может оказаться здесь одним из главных факторов успеха".

"Для крупных компаний критична масштабируемость системы. Нередко они тестируют предлагаемые им решения на производительность", - добавляет Андрей Ботнев. А вот Николай Красилов убежден, что "в случае с крупными заказчиками, как правило, речь идет о более полной и глубокой адаптации системы к бизнес-процессам предприятия, о решении широкого круга вопросов интеграции множества приложений от сторонних разработчиков. В то же время многое зависит от того, на каком сегменте рынка, в каких конкурентных условиях действует конкретное предприятие и какие бизнес-задачи перед ним стоят. У нас есть проекты на предприятиях среднего размера, которые по уровню решаемых вопросов, по глубине управленческих задач превосходят многие проекты в более крупных по масштабам бизнеса компаниях".

Проект или коробка?

Если руководителей предприятия среднего масштаба не смущают предложения поставщиков, включающие предпроектное обследование, аудит существующих бизнес-процессов и их модернизацию, настройку отдельных функций и даже написание дополнительных модулей, то в маленькой фирме, думается, просто не поймут, о чем идет речь. Там хотят получить готовое решение, помогающее автоматизировать самые необходимые операции. Людям, которые вынуждены одновременно выступать в роли хозяев бизнеса, менеджеров и "айтишников", не стоит увлеченно рассказывать о богатых функциональных возможностях продукта, его масштабируемости, наличии средств разработки и т. д. Им важно, чтобы программа решала именно их задачи и делала это сразу же после установки. Нужен ли модуль BI товариществу собственников жилья (ТСЖ)? Сомневаюсь. А вот некоторая функциональность по управлению основными фондами или взаимодействию с единым расчетным центром наверняка окажется востребованной. Причем реализована она должна быть с точным учетом специфики данного вида деятельности. Процесс внедрения владелец небольшой фирмы хотел бы свести к инсталляции ПО и обучению пользователей.

Итак, должны ли решения для малых предприятий быть в полном смысле коробочными? Достаточно ли для их развертывания просто провести обучение сотрудников заказчика или необходимы работы по настройке и интеграции?

"Коробочные решения хороши для предприятий со стандартными бизнес-процессами, - считает Сергей Яковлев. - Если же фирма занимается чем-то менее тривиальным (например, управляет основными средствами), такое решение вряд ли поможет. Разве что для регистрации проводок и построения финансовых отчетов. Но даже в тех случаях, когда коробочное решение подходит, очень редко можно обойтись без настройки и адаптации системы. Обычно бывает нужна настройка плана счетов, аналитического учета, отчетности, документов. Коробочное решение должно предоставлять такие возможности. И только в тех случаях, когда без программирования не обойтись, пользователь переходит в иную нишу - заказных решений".

"Малым предприятиям выжить труднее, да и сам их бизнес сопряжен с высокой долей риска. При использовании программного продукта, требующего серьезных дополнительных настроек, существует опасность еще больше увеличить уязвимость некрупных компаний, ведь в этом случае результат внедрения трудно прогнозировать, - возражает Николай Зезюлинский. - Таким фирмам нужны прежде всего надежные и апробированные решения, простые и удобные в использовании. Они также должны быть максимально стандартизованными и отличаться высокими интеграционными возможностями. В этом отношении нам, к примеру, очень помогает сотрудничество с партнерами, которые занимаются настройкой таких специализированных готовых решений на базе нашей процессно-ориентированной разработки для рынка СМБ".     

Приоритеты, которыми руководствуются предприятия СМБ, выбирая бизнес-приложения

(усредненные оценки по десятибалльной шкале, полученные в ходе опроса)

Согласен с этой точкой зрения и Николай Красилов: "Решения для малых предприятий должны внедряться быстро и стоить недорого, соответственно они должны быть максимально "готовыми" и не требовать специального программирования или сложных настроек".

"Малый бизнес прагматичен, - говорит Владимир Егоров. - Постоянно испытывая недостаток оборотных средств (или, по крайней мере, не испытывая избытка оных), этот бизнес очень взвешенно относится к каким-либо инвестициям, в том числе к приобретению интегрированных решений для управления бизнесом. Его руководство хотело бы четко понимать, сколько денег будет потрачено, что предприятие получит взамен, как быстро купленное решение начнет приносить отдачу. Поэтому "коробка", пусть даже в широком смысле этого слова, необходима. Ее наполнение, т. е. четко сформулированный набор возможностей, простая технология настройки и запуска в работу, пакет услуг по обучению и консультациям, может варьироваться от предложения к предложению. Но такие коробочные решения должны быть даже просто для того, чтобы начать переговоры с заказчиками этого сегмента".

Близкая позиция и у Андрея Ботнева: "Я думаю, что для малых предприятий "коробка" - это оптимальное решение, поскольку в коробочное решение уже заложена специфика отрасли".

В популярном некогда стиле "если бы директором был я" построил свой ответ Юрий Колеров: "Если бы я был руководителем небольшой компании и ощущал потребность в структуризации информации или процессов с помощью ИТ-решений, для меня, пожалуй, ключевым вопросом в выборе приложения была бы возможность запустить его в эксплуатацию максимально быстро и с минимумом усилий. Даже если моя компания созрела до чего-то большего, чем Excel, у меня, скорее всего, нет ресурсов для длительного внедрения с настройкой, доработкой и интеграцией, потому что "бизнес идет". Результат нужен очень быстро, решение должно быть дешевым и простым. Мой выбор - "коробка". Правда, современные технологии достигли таких высот, что все чаще и чаще после покупки очередного коробочного решения начинаешь сомневаться в самом существовании коробочных решений".

Соглашаясь в целом с данной позицией, Егор Логинов обращает наше внимание на другую опасность: "Для малых предприятий в полном смысле коробочное решение, возможно, является оптимальным. В первую очередь это обусловлено затратами, которые фирма готова выделить на автоматизацию управления и дальнейшую поддержку информационной системы. На мой взгляд, предлагаемые сегодня коробочные решения предоставляют, с одной стороны, достаточно хорошую унифицированную основу для ведения учета малых предприятий, а с другой - централизованно поддерживаются и обновляются разработчиком. Поэтому при правильном подходе руководителя малого предприятия к автоматизации у него есть все шансы избежать субъективных доработок и затрат на услуги собственных либо привлекаемых со стороны ИТ-специалистов, обратившись к которым один раз, он вряд ли сможет отказаться от их помощи в дальнейшем. Встав на путь индивидуального развития и поддержки базового коробочного варианта, малое предприятие с течением времени, как правило, начинает эксплуатировать неуправляемый и не отвечающий требованиям бизнеса программный продукт".

Как совместить стандартизацию и разнообразие

Казалось бы, с тем, что магистральное направление развития учетно-управленческих систем для малого бизнеса связано со стандартизацией программных продуктов для каждой узкой отраслевой ниши, согласны все эксперты. Но как удовлетворить двум противоречивым требованиям: стандартизации (все мелкие автосервисы нуждаются в примерно одинаковых решениях) и глубокому учету отраслевой специфики (так, чтобы не требовалась дополнительная настройка)?

Сергей Яковлев считает, что больших проблем здесь нет: "Ответ на этот вопрос найден и за рубежом, и российскими разработчиками. Имеется базовый функционал, который подходит большинству компаний. На его основе разрабатываются вертикальные приложения и настройки. Вопрос лишь в том, кто именно создает отраслевые компоненты. Мы предпочитаем делать это или самостоятельно, или в плотном контакте с нашими партнерами. Другие компании придерживаются иной стратегии. Это нормально. Пусть расцветают все цветы".

Соглашаясь в целом с данной позицией, Владимир Егоров добавляет: "Созданное таким образом решение предлагается другим компаниям и по мере внедрения на все большем количестве близких по отраслевой принадлежности предприятий обогащается новыми возможностями, реализующими различные сценарии их работы".

"Дополнительная настройка нужна в 99% случаев, поскольку каждое предприятие уникально, - считает Андрей Ботнев. - Но, по нашему опыту, настройка уже имеющегося отраслевого решения на порядок менее трудоемка". "Есть примеры, когда в рамках одной прикладной платформы (в России это, понятно, "1С") создаются тысячи специализированных отраслевых решений, - напоминает Юрий Колеров. - А далее действует принцип Парето - 80% автосервисов счастливы".

По мнению же Егора Логинова, проблема стандартизации более актуальна для средних предприятий: "Не думаю, что требования к учетной системе даже у столь разных фирм, как пекарни и автосервисы, будут существенно различаться. Проработка же отраслевой специфики важна, на мой взгляд, для средних предприятий: здесь хорошо отлаженное и проверенное отраслевое решение отчасти является "коробкой". Предложение таких систем зависит уже от интеграторов, а не от производителей софта. Есть примеры успешных отраслевых решений, когда сотрудники предприятия черпают из заложенных в них механизмов новые для себя подходы к ведению учета. Дополнительная настройка при внедрении такого решения минимальна. К сожалению, я встречаю их не очень часто".

Все ли вендор должен создавать сам?

Итак, мы наблюдаем определенную специализацию: одни компании разрабатывают базовые учетно-управленческие системы (платформы), а другие создают на этой основе микровертикальные решения, во всех тонкостях учитывающие специфику того или иного бизнеса. Но почему бы не пойти по этому пути и разработчикам платформ? Ведь в одних продуктах сильны, к примеру, функции бухучета, а в других - бюджетирования. Следует ли каждому вендору автоматизировать стандартные для всех видов деятельности функции (в частности, бухгалтерский и налоговый учет, CRM, прием заказов)? Не должен ли поставщик стать своеобразным интегратором, компонующим готовые решения для узких отраслевых ниш (адвокатская контора, районный молокозавод, автобусный парк)? Каким требованиям должны удовлетворять эти решения с точки зрения интегрируемости с другими системами?

Николай Зезюлинский

"Мы считаем, не имеет смысла каждый раз начинать собственную разработку модулей для автоматизации стандартных функций - бухгалтерского учета или документооборота, - говорит Николай Зезюлинский. - Существуют решения, которые уже стали своеобразным стандартом в отрасли, и лучше использовать их, что мы, кстати, и делаем. Процессно-ориентированный подход к разработке приложений позволяет на базе единой интеграционной платформы легко моделировать решение таким образом, чтобы оно соответствовало тем или иным специфическим потребностям компании - вне зависимости от вида деятельности. Жесткие рамки ERP - это тупиковый путь для сектора СМБ".

С такой позицией не согласен Сергей Яковлев: "Для малых и средних предприятий более характерно использование ПО от одного поставщика. Иначе возникает масса проблем. Поскольку в небольших фирмах нет резкого разделения участков работ, каждому сотруднику придется осваивать несколько приложений. Кроме того, сопровождение различных программ - дело не слишком простое. Поэтому иметь единую учетно-управленческую систему в конечном счете просто дешевле. Тем не менее в реальной жизни потребность в интеграции возникает все время. Например, часто встречаются просьбы об интеграции с уже имеющимися на предприятии старыми программами или системами, обладающими уникальной функциональностью. Разумеется, хотелось бы иметь некий стандарт обмена информацией, скажем, на основе XML, но на практике этого нет".

Близкая позиция и у Владимира Егорова: "Давайте отталкиваться от потребностей клиента. Чем лучше в предлагаемом решении учтены нужды заказчика, тем более привлекательным оно для него становится. У клиента есть потребность в инструментах управления как базовыми стандартными процессами (финансовый учет, торговые операции), так и специфичными отраслевыми (оптимизация маршрутов доставки молока, влияющая на себестоимость конечной продукции районного молокозавода). Безусловно, в случае построения решения из нескольких различных программных продуктов от различных поставщиков сложность использования и поддержки такого комплексного решения увеличивается".

Однако, развивая свою мысль далее, Владимир Егоров в какой-то степени полемизирует сам с собой: "Чтобы избежать этих проблем, мы повышаем простоту использования наших решений. Стратегия развития Microsoft Dynamics подразумевает, что пользователю, знакомому с Microsoft Office, не придется долго осваивать новые принципы работы с решением для управления и он сможет моментально приступить к работе". Речь здесь идет о том, что ряд поставщиков ERP-систем (в частности, SAP в продукте Duet), включая и саму Microsoft, начинает применять приложения MS Office в качестве пользовательского интерфейса к своей ERP-системе. Но ведь это и означает, что вендор отказывается от разработки, к примеру, собственного текстового редактора, если на рынке уже есть подобный инструмент, выполняющий роль стандарта де-факто. И всех их, включая и Microsoft, не смущает, что пользователи имеют дело не с одной программой, а с несколькими приложениями от разных производителей (общеизвестно, что ERP-системы и офисные приложения Microsoft разрабатывались изначально разными компаниями).

"Несмотря на то что стандартные функции присутствуют на каждом предприятии, именно в особенностях реализации этих функций иногда кроется конкурентное преимущество, - убежден Андрей Ботнев. - С точки зрения автоматизации нужно искать золотую середину: если существуют, скажем, 50 продуктов, каждый из которых выполняет наилучшим образом одну стандартную функцию, то при внедрении всех продуктов компания получит огромные проблемы с точки зрения поддержки, да и стоимость лицензий будет велика. Я придерживаюсь мнения, что наиболее выгодный вариант - это одна система. И грамотный выбор (по функционалу и масштабируемости) может значительно сократить издержки и головную боль в дальнейшем. Случаи, когда охватить все задачи компании с помощью только одной системы невозможно, бывают нечасто. Но если такая ситуация имеет место, то при выборе систем следует придерживаться принципа минимизации потоков данных между системами - это позволит значительно сэкономить на интеграции".    

Хотелось бы отметить, что приведенные выше аргументы в пользу единой интегрированной системы хорошо корреспондируются с реакцией наших экспертов на вопрос: как повлияет на развитие бизнес-приложений для СМБ появление таких новых технологий, как SOA? Большинство из них этот вопрос просто проигнорировало. А ведь именно архитектура SOA, как полагают многие, призвана сломать барьеры между разнородными системами, платформами и приложениями. Такая прохладная реакция, как нам кажется, должна бы породить беспокойство (хотя бы относительно уровня разъяснительной деятельности) у работающих в нашей стране лидеров софтверного рынка (IBM, Microsoft, Oracle, SAP, Sun), сделавших ставку на SOA как на магистральное направление развития отрасли ПО.

Свою точку зрения относительно SOA высказал только Николай Зезюлинский: "В основе сервисно-ориентированной архитектуры лежит интеграционный подход к разработке приложений. Используя его, можно создавать любые конструкции вместо монолитных застывших решений с жестко установленными функциями. В секторе малого и среднего бизнеса может быть автоматизирован только один, ключевой бизнес-процесс - предположим, обработка заявок клиентов. Но если что-то изменится в самой цепочке действий, из которых этот процесс состоит, или понадобится автоматизировать второй или третий процесс, то в рамках SOA не придется отказываться от используемых программных средств с целью полной замены их на новые. Главное преимущество SOA состоит в том, что такая архитектура позволяет развивать информационную систему эволюционно - по мере того, как развивается сам бизнес".

Юрий Колеров    

В пользу более широкого использования в одном решении ПО разных вендоров склоняется Егор Логинов: "С точки зрения интегратора могу сказать, что наша компания стремится выбрать лучшее в своем классе решение для автоматизации той или иной функции и интегрировать такие решения в единую систему. Требования к подобным программам (кроме, естественно, глубокой и грамотной проработки определенного бизнес-направления) - это поддержка универсальных форматов обмена данными и открытость их настройки. Как правило, выбираемые нами продукты априори удовлетворяют данному требованию. Я считаю такой подход наиболее эффективным для полного и качественного удовлетворения запросов заказчика".

Можно ли обойтись без ИТ-департамента?

Думается, то, какими должны быть приложения для сегмента СМБ, в немалой степени определяется финансовыми факторами. И речь здесь должна идти не только о стоимости лицензий, но и о затратах на эксплуатацию и поддержку. Особенно остро этот вопрос стоит перед малыми фирмами, в штате которых нет не только ИТ-департамента, но и отдельного "айтишника". По оценкам некоторых аналитиков, предприятие должно тратить около 2% своего годового оборота на ИТ. Возьмем для примера фирму с оборотом 500 тыс. долл. Как ей с наибольшей пользой потратить за год 10 тыс. долл. (подчеркнем, на ИТ в целом)? Может ли она позволить себе содержать ИТ-специалиста? Каков должен быть уровень автономности и самообслуживания бизнес-приложений для таких предприятий?

К сожалению, все эксперты уделили основное внимание обсуждению того, как лучше всего малому предприятию было бы потратить гипотетические 10 тыс. долл. "Можем дать совет: купите одну из программ для вашего сектора рынка, желательно с комплексным обслуживанием, - говорит Сергей Яковлев. - Вполне хватит и на программу, и на сопровождение, и на поддержку сети".

"Совсем маленькой компании из 5-10 человек, конечно, нет смысла иметь собственного ИТ-специалиста, - соглашается с ним Николай Зезюлинский. - Здесь вполне можно обойтись стандартными услугами ИТ-поставщика по техподдержке и сопровождению, если внедрять готовое и простое решение. Другой путь - аутсорсинг, который будет более привлекателен, наверное, для средних компаний. Ведь арендовать можно полностью всю ИТ-инфраструктуру, начиная от серверов и заканчивая прикладными программами".

Николай Красилов

"Если зарплата ИТ-специалиста - часть упомянутого бюджета, то такое предприятие не может себе позволить его содержание в штате, а следовательно, система должна быть достаточно автономной, - полагает Владимир Егоров. - В этой ситуации выгодно подписать контракт на аутсорсинг. Другой вариант - аренда системы управления. Такие услуги в России уже предоставляются - например, один из партнеров Microsoft, компания "Расчетный центр "Практик", предлагает несколько вариантов аутсорсинга и хостинга решений на базе Microsoft Dynamics NAV; при этом абонентская плата за одно рабочее место составляет от 100 долл. в месяц. Но пока в этом направлении существуют определенные проблемы, в том числе - психологического плана".

Не добавляет оптимизма и наблюдение Юрия Колерова: "Правило двух процентов хорошо работает на крупных предприятиях, хуже - на средних и совсем не работает в малом бизнесе. Чем меньше оборот, тем больше (в процентах от оборота) предприятие вынуждено тратить на ИТ, особенно если это технологичная компания".

А вот вопрос о том, какие требования накладывает ограниченность финансовых ресурсов заказчика на само приложение, его эксплуатационные характеристики и способы обслуживания, остался, по сути, без ответа. Должен ли владелец небольшого придорожного кафе сам осуществлять процедуры резервного копирования, восстанавливать систему после ее зависания, выполнять функции администратора БД, устанавливать заплатки, отражающие изменения в законодательстве, или все это следует максимально автоматизировать? Согласитесь, даже если обслуживание учетной системы передано на аутсорсинг, стоимость этой услуги будет в значительной мере зависеть от того, насколько приложение способно само поддерживать собственную работоспособность.

Сколько, сколько?

С учетом ограниченности финансовых ресурсов заказчиков из сегмента СМБ особое внимание обращают на себя следующие вопросы. Какова приемлемая для российских предприятий малого и среднего бизнеса стоимость учетно-управленческих систем? Как ее можно было бы снизить?

"Я бы использовал две планки: для малых предприятий - до 20 тыс. долл., для средних - до 200 тыс. долл. Реальные предложения и в том и в другом сегменте зачастую дороже, - говорит Егор Логинов. - Снижение стоимости возможно за счет выбора надежного партнера по внедрению и организации совместно с ним работы по оптимизации требований к информационной системе, поскольку высокая стоимость начинается со слов руководителя "я хочу все и сейчас!". Более правильно с его стороны, я думаю, было бы спросить: "Что вы, познакомившись с моим бизнесом, считаете необходимым сделать сейчас вот за такие-то деньги?". Но подобный вопрос задашь не каждому интегратору, для этого прежде всего необходимо доверять своему партнеру. Возможно, начинать отношения с интегратором стоит с небольших пилотных проектов и в процессе их выполнения наладить тесное взаимодействие с ним. К сожалению, чаще бывает так: приходит новая команда менеджеров, приводит новое руководство ИТ-службой, и те и другие говорят, что все до них было неправильно, объявляют тендер, выделяют немалые средства и... проект проваливается. А все потому, что требования не объективны, и выясняется это уже к концу проекта".

Под другим углом смотрит на эту проблему Сергей Яковлев: "Сейчас, насколько мне известно, диапазон цен на ПО простирается от 50 до 5000 долл. на рабочее место. Продается и то и другое. Следовательно, есть спрос на программы самой разной ценовой категории. И это очень хорошо. По нашему опыту, для малых и в меньшей степени для средних предприятий указанная стоимость должна быть соизмерима со среднемесячной зарплатой бухгалтеров. Если она заметно меньше, ПО не будет цениться, а если больше, то у начальства появляется соблазн ничего не внедрять, а просто увеличить численность персонала. Стоимость программного обеспечения снизить можно, если перейти к его аренде. Однако пока это только перспектива, хотя, возможно, и не столь далекая".

"Если компания связывает свое развитие с внедрением решения, мы считаем, что те самые пресловутые 2% от годовой выручки - приемлемый уровень стоимости проекта такого рода, - поясняет Владимир Егоров. - А стоимость внедрения снижается целым комплексом мер. К таковым мы относим прежде всего методики ускоренного развертывания решений. Такие методики подразумевают создание в рамках отраслевых решений предварительных типовых настроек и подробных инструкций по загрузке данных и более тонкой подгонке системы к требованиям заказчика".

Выручит ли аренда приложений?

Один из возможных путей снижения совокупной стоимости владения системой - аренда приложений и ИТ-аутсорсинг в самых разных его воплощениях. На Западе этот рынок сегодня на подъеме, о чем свидетельствует успех одного из его лидеров - компании Salesforce.com, предлагающей в аренду как свою CRM-систему, так и всю технологическую инфраструктуру, необходимую для ее функционирования. Каковы аргументы за и против аренды приложений или отдельных прикладных сервисов компаниями сегмента СМБ? В чем здесь ситуация в России отличается от мировой?

"Мы видим больше аргументов "за", - говорит Николай Зезюлинский. - Это и возможность получить качественный ИТ-сервис без долговременных вложений, и экономия на накладных расходах, и отсутствие зависимости от собственных "незаменимых" сотрудников, отвечающих за ИТ, и свободный выбор поставщика услуг, и многое другое. Опасностей, которые могут поджидать заказчика на этом пути, немного, и связаны они скорее с правильностью выбора подрядчика.

Если сравнивать сложившуюся в России практику с мировой, то следует признать, что такой вид деятельности, как аренда каких бы то ни было услуг, включая аутстаффинг и аутсорсинг, пришел к нам из стран со зрелым ИТ-рынком. Там это было закономерным следствием высокой стоимости владения средствами ИТ. Квалифицированная рабочая сила в западных странах вообще стоит дорого, а труд ИТ-специалистов - в особенности. Наш же рынок, хоть и перегрет, все еще значительно отстает по уровню оплаты профессионалов-разработчиков и консультантов. Поэтому и стараются все по возможности обходиться собственными силами. К сожалению, пока еще не возникли экономические условия, при которых руководителю будет выгоднее обратиться к поставщику ИТ-услуг на стороне, касается ли это аренды приложений или техподдержки. Но этот процесс идет, и перемены неизбежны".

Егор Логинов

Менее оптимистичен в этом вопросе Сергей Яковлев: "Представляется, что всерьез обсуждать вопрос об аренде приложений несколько преждевременно. Одно время много говорили об организации Data-центров, которыми все будут пользоваться. Возможно, такие начинания получили развитие в сфере крупного бизнеса, но ничего не слышно об их применении малыми и средними предприятиями. Что мешает? Нет хороших каналов связи, нет доверия к этим структурам, нет предложения ПО. Возьмите два самых известных приложения для малого бизнеса в США - от Microsoft и Intuit. Даже в столь продвинутой стране пока на первом месте все-таки продажа, а не аренда указанных программ. Это не означает, что в данном направлении работать не нужно. Конечно, нужно. Но пока реального рынка в России, на наш взгляд, нет".

Некоторые эксперты указали на известную проблему недоверия к поставщикам подобного рода услуг. "Понятно, что ключевые, критичные для бизнеса и строго конфиденциальные данные руководству компаний пока привычнее контролировать лично, а не отдавать на откуп внешним организациям", - убежден Владимир Егоров. "В России, к сожалению, сервис по аренде приложений совершенно не развит и, я думаю, формирование этого направления будет длительным. Все дело в менталитете. Никто не хочет доверять свою конфиденциальную информацию сторонним организациям", - соглашается с ним Андрей Ботнев.

И тем не менее хотелось бы поддержать Егора Логинова, заявившего: "Существенных аргументов "против" я не вижу. Можно очень четко определить ответственность аутсорсера и снять с себя головную боль по поддержанию определенных участков инфраструктуры либо учетной деятельности, сосредоточившись на своем бизнесе. Ситуация в России отличается тем, что на сегодняшний день мало надежных компаний, предлагающих такого рода услуги. Причиной неразвитости данного рынка, вероятно, является все еще нестабильная и не имеющая долгой истории экономика современной России".

Комфортна ли внешняя среда?

Сколь бы ни были хороши приложения, используемые предприятиями СМБ для управления своим бизнесом, есть еще и внешняя среда, где они могут, а иногда и обязаны работать. Это и поставщики, с которыми хотелось бы взаимодействовать оперативно, и контрагенты, чьи электронные документы могли бы иметь юридическую силу, и налоговые органы, с которыми гораздо удобнее было бы общаться по электронным каналам. Эффективность внедренной на предприятии ИС во многом определяется тем, насколько эта внешняя среда развита и комфортна. Какие же инфраструктурные элементы (удостоверяющие центры ЭЦП, источники нормативно-справочной информации, форматы обмена данными, каналы электронного взаимодействия с налоговыми, таможенными и иными органами госуправления и т. д.) отсутствуют или нуждаются в дополнительном развитии?

Сергей Яковлев

"Самая большая проблема для нас - это стандартизация электронного документооборота, - констатирует Сергей Яковлев. - На наш взгляд, разработка форматов передачи и публикации данных - дело государства. Далее все пользователи, где бы они ни находились, могут пересылать информацию в этом формате. Но сейчас положение совершенно иное, и стандарты зачастую устанавливаются на уровне регионов. Есть случаи, когда формат передачи делается секретным! И тогда пересылать данные может только тот, кто обладает знанием формата. Дальше можно не комментировать. Чтобы не быть голословным, приведу в пример ситуацию с ЕГАИС. Почему-то для оптовых операций установлен общий стандарт, а для розницы он может меняться от региона к региону. Кому от этого легче, непонятно. Или, скажем, почему-то закрыт стандарт передачи платежных документов в отделения федерального казначейства".

О совершенно иных качествах внешней среды с грустью говорит Юрий Колеров: "Для каждого региона и отрасли приоритеты могут быть свои - например, в Москве и в тайге разная оснащенность каналами связи. Но все перечисленные в вопросе факторы меркнут по сравнению с коррупцией, административным беспределом и т. п. Конечно, хорошо иметь онлайновый доступ к справочно-правовой системе "Консультант+", только как все эти законы у нас работают?.."

Кто отвечает за весь проект?

Поставщик бизнес-приложения нередко ограничивает свою роль узкими рамками: заказчик должен сам подготовить аппаратные средства, сетевую инфраструктуру, а его задача - обучить пользователей, установить и настроить ПО. Недостатки такого подхода очевидны, но особенно критичны они для малых фирм, не имеющих собственного ИТ-персонала. Им придется привлекать для выполнения каждой части проекта своего подрядчика, а при возникновении проблем искать среди них ответственного. Хорошо бы все получать из одних рук, ведь тогда точно известно, с кого спросить. Должен ли поставщик системы управления для предприятий СМБ (особенно для малых фирм) быть еще и системным мини-интегратором, развертывающим технологическую инфраструктуру для решения всех задач заказчика (локальная сеть, выход в Интернет, электронная почта, call-центр)?

"Думаю, что нет, поскольку, мне кажется, каждый должен заниматься своим делом, - отвечает Андрей Ботнев. - Для маленьких компаний развертывание сети, настройка компьютеров - это те затраты, которые они могут минимизировать, наняв очень недорогих специалистов". Схожую позицию занимает и Николай Красилов: "Компании, для которых поставка систем управления является основным и ключевым видом деятельности, должны на нем и концентрироваться. Использовать высококвалифицированного специалиста в области автоматизации позаказного производства для установки на компьютеры офисных почтовых программ - все равно что микроскопом забивать гвозди".

"Для наших клиентов компьютер является лишь одним из технических средств ведения бизнеса, причем далеко не самым важным, - возражает Сергей Яковлев. - Они не могут и не хотят затрачивать на все, что с этими средствами связано, много сил: хватает и других забот. Поэтому предложение комплексного решения проблемы - поставка оборудования, ПО, настройка сетей и т. д. - всегда встречается заинтересованно. Наша компания довольно давно пришла к такому выводу и оказывает весь спектр услуг. Насколько я знаю, так поступают практически все поставщики бизнес-приложений". Поддерживая в целом эту точку зрения, Владимир Егоров добавляет: "В комплексных проектах вполне возможны и другие схемы, когда, например, системный мини-интегратор привлекает для решения отдельных задач субподрядчиков".

"С единым поставщиком работать всегда проще, - уверен Юрий Колеров, - но вот надежность маленьких системных интеграторов, особенно в части экспертизы по всем технологическим проблемам, которые могут возникнуть даже у небольшой компании, вызывает у меня сомнение".

"Думаю, заказчиков такое предложение могло бы заинтересовать. Часто действия нескольких интеграторов при работе на одном предприятии рассогласованны, - справедливо отмечает Егор Логинов. - Ведь у всех у них разные цели и разные приоритеты. А любые разногласия сказываются на заказчике, который не может определить виноватого в некачественном либо несвоевременном выполнении работ, имеющих отношение к функциональности, обеспечиваемой двумя интеграторами. Этого можно избежать, если получать все услуги от одного поставщика".

А что будет потом?

Было бы неверно оставить в стороне вопросы жизненного цикла внедренного на предприятии решения. Рано или поздно бизнес-приложение устаревает, компания меняет или расширяет область своей деятельности, растут ее масштабы. Любой разумный хозяин не может не думать о завтрашнем дне. Каков средний срок морального и технологического старения системы управления для предприятий сегмента СМБ? Как должны осуществляться ее сопровождение и замена? Насколько реально в рамках продуктовой линейки одного разработчика без особых потерь и сложностей мигрировать с решения для малого бизнеса в "среднюю весовую категорию" или из средней в высшую? Как все эти факторы сказываются на TCO?

"Однажды в разговоре на мой вопрос о частоте изменения законодательства в Канаде их разработчики припомнили, что несколько лет назад увеличилась ставка одного из налогов, - рассказывает Сергей Яковлев. - В России пока далеко не так. Законодательство "плывет" все время, причем изменения иногда носят принципиальный характер. Вспомним хотя бы новый бюджетный план счетов, когда в короткие сроки пришлось перерабатывать множество бухгалтерских функций в программе. А если еще учесть смену технологий, появление новых бизнес-идей и т. д., то программа может устареть и за месяц. Поэтому обновления идут все время. Примерно за 5-7 лет система меняется полностью, сменяется поколение программ. Вместе с тем ориентация приложения на какой-то сектор рынка, на наш взгляд, остается".

"Все очень индивидуально. Если не возникает новых бизнес-задач, то можно продолжать успешно пользоваться существующей системой, - считает Николай Зезюлинский. - Если же бизнес растет и требования, предъявляемые к ИС, становятся выше, то проблему можно решать путем добавления новых модулей или расширения их функциональности. Но для этого решение должно быть масштабируемым и иметь модульную архитектуру".

"Средний срок устаревания системы колеблется в пределах 3-5 лет, - утверждает Андрей Ботнев. - Зачастую, если она по-прежнему удовлетворяет всем требованиям компании, систему меняют и позже. Лучше всего указанную задачу возложить на внедренца системы, который сможет решить ее максимально профессионально". Иная позиция у Николая Красилова: "Временной фактор здесь не столь важен. Допустим, предприятие внедрило информационную систему, решило с ее помощью основные учетные и управленческие задачи, а через год для успешного развития бизнеса ему потребовалось создать сеть филиалов. И если система не поддерживает технологии управления территориально распределенными структурами, то, по сути, для этого предприятия она уже устарела.

Конечно, сейчас развитие информационных технологий идет такими темпами, что угнаться за ними очень сложно. Но для средних предприятий задача обновления системы именно в технологическом плане не относится к числу приоритетных (в силу небольших ИТ-бюджетов). Перевод системы на новую технологическую платформу или переход на ее новую версию осуществляется тогда, когда система уже фактически становится тормозом для эффективного управления бизнесом".

"Замена системы всегда сопровождается дополнительными затратами, как прямыми (расходы на покупку и внедрение), так и косвенными (простои при запуске новой системы, ошибки пользователей, ошибки при проектировании системы), - предупреждает Владимир Егоров. - Microsoft регулярно информирует клиентов о планах развития своих бизнес-приложений. Если используемая предприятием версия перестала отвечать его потребностям, оно может спланировать переход на новую в тот момент, когда это будет экономически целесообразно".

Относительно возможности приобретения ПО "на вырост" мнения наших экспертов разошлись. "Мне не известны программы (а мы говорим именно о программе, обладающей логической и технической целостностью), которые бы одинаково были пригодны для малых и крупных предприятий, - заявляет Сергей Яковлев. - В некоторых случаях в целях масштабирования разработчики используют разные СУБД, но радикально систему это не изменяет. Если развитие предприятия опережает эволюцию ПО, то рано или поздно происходит смена программного продукта".

"Переход от "маленького" решения к решению для средних компаний протекает практически незаметно, - возражает Владимир Егоров. - Для этого достаточно докупить лицензии на требуемое количество пользователей и дополнительную функциональность". "Я думаю, что это был бы самый простой путь... к сожалению, как правило, у одного разработчика нет решений для мелкого, среднего и крупного бизнеса или какое-то из данных решений явно уступает конкурентам", - настаивает Андрей Ботнев. "Многие управленческие ИТ-решения для малого и среднего бизнеса представляют собой усеченные версии полномасштабных ERP-систем тех же разработчиков. Поэтому в случае выбора таких решений никаких проблем с переходом в другую весовую категорию не возникнет, а система не устареет ни морально, ни технологически", - не уступает Николай Красилов.

Несколько иной аспект этой темы отметил Юрий Колеров: "Нужно различать, чем вызвана такая миграция. Одно дело, если фирма успешно развивается, растут ее оборот и штат сотрудников. Другое дело, если изначально крупная компания пыталась решить задачи автоматизации на неподходящем по масштабу продукте. В последнем случае переход неизбежен, но вряд ли он будет осуществлен в рамках линейки одного разработчика..."

Не скрою, спрашивая у экспертов из компаний - поставщиков ПО, какая учетно-управленческая системы нужна предприятиям СМБ, мы опасались, что получим ожидаемый "маркетинговый" ответ: "Конечно, наша!" Опасения эти, к счастью, не оправдались: разговор получился очень содержательным и откровенным. Тем не менее правильнее было бы спросить то же самое у представителей предприятий малого и среднего бизнеса. Кому как не им знать, что в предлагаемых на рынке решениях хорошо, а что - не очень, что остается вне сферы внимания разработчиков и поставщиков. Мы приглашаем их к обсуждению вопросов, поднятых в данном обзоре. Присылайте свои соображения на адрес редакции PC Week/RE (editorial@pcweek.ru, в поле "тема" укажите "Какие учетно-управленческие системы нужны предприятиям СМБ?"), и, я надеюсь, через какое-то время мы обобщим их в аналогичном обзоре, отражающем мнения людей "с другой стороны баррикад".

Версия для печати