Проверка реальности
Приготовьтесь - в следующих номерах вы обнаружите, что фирменный вид обзоров Тестового центра PC Week Labs изменился. Эти изменения соответствуют переменам в оформлении еженедельника, произошедшим начиная со следующего номера. Новый вид раздела "Обзоры" являет новую веху в наших непрестанных поисках более простого и наглядного способа представления результатов тестовых измерений и мнений.
В рубриках "Первый взгляд" и "Сравнительный обзор" мы объединили секции Corporate Buyers’ Advisory и Corporate Scoreboard в единственный и простой для просмотра элемент. Кроме того, мы добавили советы покупателям к множеству более коротких обзоров, с тем чтобы читатели могли быстро оценить то положение, которое продукт занимает в наших тестах.
Вы заметите несколько косметических изменений в наших рейтингах Scoreboard. Мы перешли от громоздких бытовых оценок (отлично, хорошо, удовлетворительно и плохо) к более понятным и распространенным буквенным обозначениям рейтингов (A, B, C и D). В качестве примера взгляните на обзор продуктов для проведения конференций в Web. Этот переход упростит нашу давнишнюю практику использования сравнительных данных из прошлых обзоров.
Мы также расширили нашу рейтинговую шкалу для продуктов, которые не соответствуют некоторым корпоративным требованиям либо имеют реализации некоторых функций, способные удовлетворить лишь покупателей, довольствующихся перечислением этих функций.
В тех случаях, когда продукт не имеет какой-либо функции (или она плохо реализована), из-за чего он не соответствует корпоративному критерию, признанному нами важным, он получает рейтинг F (подобно Web Crossing фирмы Lundeen в упомянутом выше обзоре).
Для корпоративных критериев, которые мы не считаем важными (вроде сценариев для систем проведения конференций в Web), отсутствие функции по-прежнему будет обозначаться "NA".
Важное сообщение
Какое? Больше не означает лучше до тех пор, пока все делается правильно. Это важное отличие в философии обзоров PC Week.
Числовые системы, которые можно найти в других публикациях, часто суммируют выводы обозревателей в виде единственной числовой оценки для каждого продукта. Такие системы подсчета баллов штрафуют продукты, не имеющие некоторых функций, включенных в обзор, вне зависимости от их важности, поскольку обозреватель должен дать нулевую оценку по всем таким критериям и затем путем усреднения получить итоговый результат.
Подобный подход вызывает сомнения, поскольку предполагает, что всем нужно одно и то же. Суммарная оценка может привести читателей к выводу, что один из продуктов хуже других, хотя при учете наиболее важных критериев рейтинг данного продукта может оказаться самым высоким.
Влияние нулей на итоговый результат соответствует реальности в тех случаях, когда критерий, получивший нулевую оценку, является важным для большинства корпоративных покупателей. Но что, если нет? Что, если этот критерий не важен?
В числовой системе единственной альтернативой нулевой оценки для критерия является удаление этого критерия. Однако при этом вы лишаетесь возможности сравнения продуктов, в которых данная (хотя и не очень важная) возможность действительно имеется. Если система проведения конференций в Web включает в себя сценарии (как в случае с Allaire Forums и Podium фирмы Proxima), вы захотите узнать, насколько хорошо они работают, не так ли?
Вот почему суммарные оценки не работают. Использование рейтинга NA означает, что данный критерий не применим к этому продукту, но сам продукт не обязательно плох.
Наша философия - дать вам как можно больше данных, чтобы вы могли прийти к решению самостоятельно, а цель нашего нового дизайна - сделать этот процесс проще, чем когда-либо.
Дэвид Берлинд
