А, КСТАТИ
"Фирма не несет ответственности за ущерб, явившийся прямым или
косвенным следствием ошибок и недочетов в поставляемом ею ПО".
(Типичная формула из лицензионного соглашения)
Все мы по праву гордимся отраслью, в которой работаем: ведь нигде более прогресс не развивается столь бурными темпами, как в вычислительной технике. Но порой все же возникают и поводы для зависти. Вот, скажем, мода на одежду или прически. Уже на протяжении сотен лет есть законодатели и есть последователи, есть первооткрыватели и есть продолжатели дела. В прежние времена образцами для подражания становились монархи или их фаворитки, в наш век возникла индустрия моды. Вот парикмахер-художник создал новую прическу. Стоит его модели появиться на публике, как уже через несколько дней очень похожие прически начинают украшать головы других дам. И никому не приходит на ум обвинять других парикмахеров в плагиате, пусть даже их модели выглядят лучше, чем та, которую избрал для себя основоположник. А на следующий сезон мода (искаженная или даже извращенная) становится достоянием улицы.
Но давайте вдумаемся, что такое пользовательский интерфейс, как не "одеяние" программы? А ведь сколько было споров и даже судебных процессов по поводу того, что одна фирма позаимствовала у другой внешнее оформление и стиль общения с пользователем своих программных пакетов! Мне, как программисту, даже обидно - алгоритмы практически нигде не патентуют, в лучшем случае им присваивают имя изобретателя, а вот внешнее оформление программ, в которых эти алгоритмы реализованы, очень многие считают объектом интеллектуальной собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Еще совсем недавно у специалистов куда больше доверия вызывала программа, у которой "все внутренности" торчали наружу, но которая тем не менее работала. Чем начинали заниматься ученые в институтах, где приборами управляли компьютеры, сразу же после поступления нового аппарата? Конечно же переписыванием и переделыванием фирменных пакетов. Большой редкостью была ситуация, когда фирма - изготовитель прибора снабжала его полностью готовым к работе пакетом программ. Но зато оформлены эти программы были куда лучше "самодельных".
Ситуация кардинально переменилась. Теперь, чтобы сделаться товаром, программа должна быть безукоризненно упакована в прямом и переносном смысле слова. А вот что там "внутри" - постепенно отходит на второй план. Теперь уже считается вполне простительным, что операционная система иногда "зависает", а прикладной пакет время от времени выдает нечто неосмысленное. Наличие в коммерческой программе "незначительных" ошибок стало нормой, но вот если у небольшой фирмы недостает средств на оформление и рекламную кампанию, ее продукция, пусть даже свободная от недочетов, обречена на провал.
Юристы сосредоточили свое внимание на защите поставщиков программных средств, но кто позаботится о нас, рядовых и законопослушных пользователях? Вчитайтесь в лицензионное соглашение, которое вы по умолчанию заключаете, вскрыв упаковку с дискетами. За "нелегальное" (если не сказать "подпольное") копирование вы ответите перед законом, но кто примет на себя ответственность хотя бы за понапрасну затраченное рабочее время, не говоря уже о более тяжких следствиях ошибок в программах? Проблемами "компьютерного пиратства" в России уже занимаются десятки квалифицированных юристов, но если хоть один из них и обратил внимание на поистине издевательские условия "лицензионных соглашений", то он это держит в глубокой тайне. Дело ясное - BSA и поставщики программ прямо и косвенно спонсируют оборону от "пиратов", у них на это деньги есть. Наши деньги, которые мы им платим! Скоро в ряды охранителей "программных домов" встанет и налоговая полиция - ведь в результате распространения безлицензионных программ страдает и казна, которая лишается налогов. А те, кто честно платит за программы, вынуждены спасаться своими силами.
А может быть, уже настала пора образовать сообщества пользователей программного обеспечения, привлечь юристов, которые разберутся, насколько соответствуют законодательству "лицензионные соглашения", начнут привлекать к ответственности фирмы, распространяющие дефектные программы и т. д. Не хотелось бы только, чтобы этим занялись правительственные чиновники со своими сертификатами и удостоверениями: кто как, а я от этой публики ничего хорошего не жду.
Не напоминают ли некоторые современные программы модниц XVI века, которые погружались в ванну только по праздникам? Я считаю себя сторонником эффектного и продуманного пользовательского интерфейса, но если под изящной и богато украшенной прической водятся насекомые, стоит принять медицинские меры. Кстати, по-английски bug означает не только ошибку в программе, но и букашку, клопа...
Рубен Герр
