Классификация российских АБС, которой пользуются сегодня отечественные банкиры, была предложена Александром Евтюшкиным в 1994 году. Мы решили познакомить с ней наших читателей.
Когда в 1987 - 1988 гг. в России появились первые коммерческие банки, для них сразу же была установлена жесткая отчетность перед Центробанком и им было жизненно необходимо иметь инструменты, позволяющие осуществлять эту оперативную отчетность. Так вышли на арену системы первого поколения, выполняющие чисто учетные функции, которые в конце операционного дня позволяли составлять соответствующий пакет проводок. Системы первого поколения были построены на персональных СУБД типа Clipper, FoxPro, реже Clarion и Paradox, характерная черта которых - обработка информации на отдельно стоящих компьютерах, не объединенных в сеть. Обмен информацией осуществлялся посредством дискет.
Второе поколение АБС появилось на свет, когда банки накопили денег, чтобы создать сети. Для них характерны практически те же технологии с тем лишь отличием, что обмен данными шел через файл-сервер, все автоматизированные рабочие места (АРМы) взаимодействовали через некоторое подобие базы данных. Эти системы обладали всеми недостатками персональных СУБД, которые не предназначены для интенсивной работы в сети с большими массивами информации. В результате пользователи сталкивались с тремя существенными проблемами. Поскольку исполняемые модули работали на ПК, возникала необходимость прокачивать по сети все данные, чтобы сделать необходимую выборку из БД (сети при этом были сильно перегружены, "затыкались" на трафике). Второй серьезный недостаток - в персональных СУБД практически не решен вопрос развязки рабочих станций, одновременно работающих с одной и той же БД или файлом. Третье - отсутствие транзакционных механизмов, приводящее в ряде случаев к потере данных, к нарушению ссылочной целостности БД при выполнении некоторых сложных операций.
Системы третьего поколения, написанные на менеджере записей Btrieve, - это чисто российское явление. Если на Западе АБС на базе Btrieve - большая редкость, то у нас они сейчас составляют большую часть рынка, перевооружение банков идет, как правило, с первого и второго поколения на третье. Тому есть простое объяснение: им не было необходимости отдельно покупать Btrieve, поскольку он поставлялся в составе сетевой ОС Novell NetWare. АБС третьего поколения лишены некоторых недостатков предыдущих поколений: присутствует транзакционный механизм на уровне файлов, имеется защита от взаимного влияния одновременно работающих операторов, есть отлаженная система управления записями. К тому же они относительно дешевы. Но часть серьезных проблем все же осталась, например обеспечение безопасности и преодоление ограничения по производительности с ростом загрузки. Кроме того, системы, построенные на Btrieve, с трудом поддаются модернизации, если нужно изменить схему данных, тяжелы и неудобны при работе с ad hoc-запросами, для достижения высоких характеристик они требуют высокой квалификации персонала банка. По мнению ряда экспертов, это тупиковая ветвь, временный способ залатывания дыр.
На подходе четвертое поколение - двухуровневые клиент-серверные системы. Большинство банков сегодня рассматривают их как единственно приемлемый вариант для построения серьезных АБС. Поэтому на форуме большинство фирм-разработчиков стремились показать свои системы четвертого поколения на базе промышленных СУБД (Oracle, Sybase, Gupta). Это уже приближение к мировому уровню.
Просматриваются на горизонте системы пятого поколения (уже есть в России два-три примера) - это трехуровневые клиент-серверные АБС, включающие мониторы транзакций, с существенно распределенной обработкой. Маячат в тумане и системы шестого поколения - на базе Internet, Java и т. п. И хотя они сулят заманчивые перспективы, разработчики пока не знают, с чего начинать, поскольку вопросы построения таких АБС еще не сформулированы даже на уровне концепции.
