IBM и Microsoft хотят, чтобы вы знали: их серверные комплекты - Software Servers и BackOffice соответственно - интегрированные. В течение ряда лет я составлял собственный, бесконечно удлиняющийся список регулярно повторяющихся “терминов” - широко употребляемых слов, которые не значат ничего в контексте описания продукта, - и с удивлением обнаружил, что термин “интегрированность” ускользнул от моего внимания.
Как и слова “клиент-сервер”, “способность к взаимодействию” (interoperability), “мультимедиа”, “платформа”, “объектно-ориентированный” и одно из моих самых любимых - “онлайн”, термин “интегрированность” имеет, очевидно, самую широкую интерпретацию. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на Software Servers и BackOffice.
Прежде всего взглянем на пресс-релиз IBM от 27 марта, посвященный серверному комплекту. Наверху надпись жирными буквами: “IBM Software Servers предлагает открытые, интегрированные решения”.
Не новость, что слово “интеграция” в течение долгого времени было в обороте, однако стандартное определение технологического термина отсутствовало. Хотя приверженцы исторической точности смогут, вероятно, привести примеры прецедентов в отдаленном прошлом, определение интегрированности стало принятым де-факто только после того, как несколько лет назад появились первые “клиентские” программные комплекты.
Как это демонстрируют нынешние версии Microsoft Office, Lotus SmartSuite и Corel Office Professional, “интегрированность” добавляет новое измерение прозрачности к “способности к взаимодействию”. Подходящим определением может быть такое: “Разнородные продукты, которые для увеличения продуктивности способны прозрачно взаимодействовать друг с другом и имеют при этом уменьшенную стоимость”.
Конечно же, сочетание “способность к взаимодействию” также находится в моем терминологическом списке. Я полагаю, что приемлемым в целом (для пользователей, а не для производителей) определением этого термина будет “возможность настройки для совместной работы”. Прозрачность здесь не предполагается полной, а подразумевает некоторую степень автоматизации.
Комплекты офисных приложений сами по себе весьма интегрированные. В каждом из них по-своему реализованы разнородные продукты, прозрачно взаимодействующие друг с другом для увеличения производительности. Комплект этих продуктов обходится пользователю дешевле, чем все они по отдельности.
Один интеллектуальный комплект
В отличие от SmartSuite 96 (фирмы Lotus, являющейся подразделением IBM) Software Servers
- не столь удачный образец интеграции, как хотелось бы IBM вас в этом убедить. Software Servers - это пример комплекта, где главным фактором является цена, а прозрачность взаимодействия разнородных продуктов отходит в сторону.
Хотя IBM может с этим не согласиться, использование Lotus Notes или DB2 для прозрачного связывания двух разнородных платформ, таких, как AIX и OS/2, не вполне соответствует духу интеграции. Notes и DB2 все-таки отдельные продукты; они просто предназначаются для других сфер применения.
У Software Servers отсутствует одно из наиболее важных удобств серверного комплекта: одномоментное подключение ко всем сервисам. В противоположность этому интеграция заложена в ядре BackOffice, от различных компонентов комплекта до операционной системы.
Однако у Software Servers есть одна вещь, которой нет у BackOffice: гибкость. Цена интегрированности BackOffice - завязанность на NT. Таким образом, глядя на эти два комплекта, можно прийти к очевидному выводу: за гибкость приходится расплачиваться уменьшенной интегрированностью и наоборот.
Так что, пока Билл Гейтс не устранит этот недостаток и не начнет перенос на другие платформы, лишь IBM теоретически могла бы разрешить этот парадокс. Я хотел сказать, что в этом мире иногда происходят и более странные вещи, но вместо этого скажу, что в этом мире все возможно. Еще раз подчеркну - это IBM, о которой я вам здесь рассказываю.
Дэвид Берлинд
