ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
Четвертая часть Гражданского кодекса России (ГК РФ, http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=64629;div=LAW;mb=LAW;opt=1;t s=08802CD39148506F349ED6E786ACB263), первоначальный проект которой вызвал множество нареканий со стороны отечественных (см. PC Week/RE, N 37/2006, с. 12) и зарубежных (см. PC Week/RE, N 41/2006, с. 58) производителей ПО, принят Государственной Думой (24 ноября 2006 г.), одобрен Советом Федерации (8 декабря 2006 г.), подписан Президентом РФ (18 декабря 2006 г.) и вступит в силу с 1 января 2008 г. При этом будет отменено действие свыше полусотни других руководящих документов (самый старый из них - "Положение о фирме", утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 22 июня 1927 г., а самый молодой - Федеральный закон N 72-ФЗ от 20 июля 2004 г. "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").
Кроме того, утратят силу:
- Патентный закон РФ;
- закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";
- закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных";
- закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" и т. д.
Таким образом, с 1 января 2008 г. правоприменительную практику, связанную с пиратским софтом и прочими нарушениями прав на интеллектуальную собственность, придется нарабатывать заново. А это, как уже отмечалось в наших предыдущих публикациях на данную тему, долгий и весьма непростой процесс. Ведь четвертая часть ГК РФ носит фундаментальный характер и ее изучение займет массу времени как у рядовых сотрудников правоохранительных органов, так и у опытных юристов. Эта часть весьма внушительна даже по размерам. Ее текст занимает несколько сотен машинописных страниц и содержит 327 статей (от 1225 до 1551-й), сгруппированных в девять глав:
- "Общие положения" (гл. 69, cт. 1225-1254);
- "Авторское право" (гл. 70, ст. 1255-1302);
- "Права, смежные с авторскими" (гл. 71, cт. 1303-1344);
- "Патентное право" (гл. 72, ст. 1345-1407);
- "Право на селекционное достижение" (гл. 73, ст. 1408-1447);
- "Право на топологии интегральных микросхем" (гл. 74, ст. 1448-1464);
- "Право на секрет производства" (гл. 5, ст. 1465-1472);
- "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" (гл. 76, cт. 1473-1541);
- "Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии" (гл. 77, ст. 1542-1551).
Все эти девять глав входят в раздел VII ГК РФ ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации").
По словам директора НП ППП (www. appp.ru) Дмитрия Соколова, вариант четвертой части ГК РФ, подписанный Президентом РФ, очень сильно - причем в лучшую сторону - отличается от первоначального проекта. В частности, благодаря тому, что из почти полусотни наиболее важных поправок к первоначальному проекту четвертой части ГК РФ, предложенных НП ППП и АП КИТ (www.apkit.ru), в процессе доработки этого проекта было принято 40.
Принятые доработки
Если ГК РФ говорит о том, как должны вести себя законопослушные юридические и физические лица, то Уголовный кодекс России (УК РФ) устанавливает наказания для тех, кто нарушает Гражданский кодекс. Порядок же уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается уголовно-процессуальный кодексом (УПК РФ), основанным на Конституции Российской Федерации. Поэтому эти три кодекса (ГК, УК и УПК) в определенной степени взаимосвязаны.
Дмитрий Соколов: “Основные
вопросы по четвертой части
ГК РФ появятся тогда, когда
эта часть вступит в действие”
Юрист НП ППП Валерий Пущин c удовлетворением отмечает, что содержание и терминология статей четвертой части ГК РФ, посвященных нарушению исключительных прав, приведены, насколько это возможно, в соответствие со статьями УК.
Кроме того, откорректирован ряд положений первоначального проекта четвертой части ГК РФ, затрудняющих издательскую деятельность и индустриальную разработку ПО. В частности, выправлен имевшийся ранее перекос в сторону значительного расширения прав авторов (физических лиц) и ограничения их ответственности.
Г-н Пущин также обращает внимание на то, что Федеральный закон N 98-ФЗ от 3 июля 2006 г. внес изменения в часть пятую статьи 151 УПК, в соответствии с которыми предварительное расследование по статье 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав") теперь может производиться не только следователями прокуратуры, но и следователями органа, выявившего это преступление.
Помимо этого г-н Пущин сообщил, что в начале января 2007 г. в Государственной Думе прошел второе чтение законопроект, который переводит преступления по части 3 статьи 146 УК в категорию тяжких (что исключает возможность примирения сторон и предусматривает до шести лет лишения свободы для виновника). То есть тем, кто производит, транспортирует и распространяет контрафакт, уже не всегда удастся отделаться символическими штрафами и условными сроками.
Непринятые доработки
По словам г-на Соколова, практически все отклоненные поправки связаны со статьями 1266 ("Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений"), 1295 ("Служебное произведение") и 1296 ("Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу") и попытками ввести своего рода аналог "пожизненной ренты", выплачиваемой автору за сам факт создания произведения (программы, литературного труда, cерии фотоснимков и т. д.).
В статье 1266, в частности, говорится: "Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями... При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и что это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме..."
Иными словами, лицу, обладающему правом на использование произведения, требуется каждый раз получать личное согласие автора-работника для осуществления с этим произведением тех или иных действий.
А теперь рассмотрим ситуацию, когда по заданию работодателя написан некий программный модуль/создана модель/отсняты фотографии и т. п., а работник (на всякий случай) уведомлен, что произведение сохраняется в тайне до неопределенного времени. Затем сотрудник увольняется/уезжает/умирает. По истечении трехлетнего срока работодатель, решивший начать использовать произведение, сталкивается с целым рядом вопросов, не разрешенных явным образом в законе: можно ли обнародовать произведение, вносить изменения (коррективы, иллюстрации, предисловия и т. д.), надо ли выплачивать вознаграждение правонаследникам и как его исчислять? По сути, несмотря на то что работодатель признается обладателем исключительного права, он не может полноценно использовать произведение, если на каком-то этапе пропадает возможность получать от автора согласие на те или иные действия с его произведением.
Идем далее. В абзаце 2 пункта 2 статьи 1295 сказано: "Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору". Однако такая формулировка не позволяет установить момент, с которого работодатель утрачивает это право, а работник приобретает. Определенность в данном вопросе важна для того, чтобы понять, кто уполномочен заявлять иски о нарушенном праве, каким образом вести бухгалтерский учет нематериальных активов, и в ряде других случаев.
А чуть ниже (в абзаце 3 пункта 2 той же статьи) говорится о выплате вознаграждения (дополнительного к заработной плате) даже в том случае, если работодатель не начал использовать произведение, оставив его в тайне. Однако не разъясняется, в каких размерах может выплачиваться это вознаграждение.
В пункте 4 статьи 1296 предусматривается необходимость выплат в пользу автора даже в том случае, когда исключительные права на программу принадлежат заказчику, но при этом не определен субъект, обязанный выплачивать работнику вознаграждение. Должен ли это быть работодатель (подрядчик), которому права на программу не принадлежат? Или теперь заказчик должен улаживать финансовые вопросы с работниками подрядчика?
И это лишь часть проблем, которые могут возникнуть в процессе наработки новой правоприменительной практики. Так что авторам, правообладателям, юристам и другим заинтересованным сторонам (дистрибьюторам ПО, корпоративным реселлерам, владельцам розничных магазинов, руководителям ИТ-отделов и т. д.) следует запастись изрядной долей терпения и начать внимательно изучать четвертую часть ГК РФ уже сейчас.
