Чувство незащищенности удерживает корпоративную Америку от того, чтобы позволить своему персоналу хоть иногда работать из дома.

Согласно недавнему исследованию, опубликованному CDW, 76% частных компаний не против частичной дистанционной работы своих сотрудников, но проблемой остается безопасность передаваемых данных. Из 452 опрошенных ИТ-специалистов частного сектора 27% ответили, что безопасность была их главным опасением при принятии технологии телекомьютинга, а из 539 госслужащих то же самое сказали 42%.

“В прошлом году компонент безопасности ещё не проявлялся так отчетливо, хотя все равно был заботой номер один, — сказал Файруз Ханбарзадех, директор по технологии, услугам и решениям CDW. — Теперь же это стало гораздо большей проблемой, так как люди слышали о пропажах ноутбуков и тому подобных вещах”.

Высока доля респондентов — 88% в частном секторе и 84% в госсекторе, — считающих, что у них процедуры обеспечения безопасности последовательны и эффективны.

Вместе с тем Конгресс США рекомендовал федеральным ведомствам начиная с 2005 г. использовать телекомьютинг, чтобы снизить трафик на магистралях, ведущих в деловые центры, повысить эффективность работы государственных органов (даже если у какого-то сотрудника нет постоянного подключения к сети) и серьезно уменьшить потребности в офисных площадях.

Возможность дистанционной работы — весьма привлекательный фактор, который, как сказала половина госслужащих и 40% персонала частных компаний, положительно повлиял бы на их решение перейти на новую работу или остаться на прежней.

В настоящее время 46% персонала частного сектора в США могут работать дома, если в офисе нарушены линии связи. Что же касается госслужащих, то если в прошлогоднем опросе 75% из их числа ответили, что могли бы работать дома в случае чрезвычайной ситуации, то в нынешнем то же самое сказали лишь 59% — главным образом потому, что не все должностные обязанности могут исполняться в варианте телекомьютинга.

Несмотря на высокий процент ИТ-руководителей, озабоченных безопасностью, 31% работников частного сектора отметили, что не в курсе всех защитных мер, принятых в их компании для работы с удаленными сотрудниками; среди госслужащих такой ответ дали 21%.

Подобное несовпадение может быть вызвано тем, что виртуальные частные сети (VPN), межсетевые экраны, программы безопасности на стороне клиента и другие меры незаметны для служащих, но гораздо вероятнее, что их просто не обучили технологиям безопасного дистанционного доступа, заметил Стивен Островски, директор по коммуникациям отраслевой группы Computing Technology Industry Association (Ассоциация отрасли компьютерных технологий, CompTIA), опубликовавшей аналогичное исследование осенью прошлого года.

Почти 80% организаций, опрошенных CompTIA, разрешают удаленный доступ к своим сетям, но только лишь треть провели соответствующее обучение среди сотрудников.

“Многие из них полагают, что вы знаете, что делаете, если весь день сидите за компьютером, но на самом деле это не так, — заявил Островски. — Большинство проблем безопасности касается потери ноутбуков или паролей, записанных на бумажке, которая прилепляется к экрану рабочей станции; подобных вещей очень легко избежать при самом минимальном обучении”.

Большинство компаний не имеют хотя бы сколь-нибудь проработанной политики относительно того, какое поведение допустимо, а какое нет, сказал Ханбарзадех из CDW: “Когда компания выдает пользователю ноутбук, знает ли он всё, что разрешено и не разрешено делать при подключении к сети? Можно ли подключаться к Yahoo Mail, находясь дома? Можно ли гулять по Интернету, если это соединение организовано не через корпоративную сеть? Если таких правил пользователь не знает, то нечаянно способен подхватить вирус и принести вредоносную программу с собой в сеть”.

Менее половины опрошенных руководителей используют решения по безопасности точек подключения, которые защищают и ноутбук, и сеть по отдельности, отметил Ханбарзадех. Однако это не та проблема, которую можно решить, лишь добавив еще один продукт для безопасности, считает Островски: “Начальники говорят, что им трудно найти сотрудников, какие им нужны, а люди семейные заинтересованы в условиях, позволяющих работать дистанционно, или с гибким графиком, или еще как-нибудь”.

Три из четырех мелких компаний, в которых CompTIA проводила опрос прошлой осенью, имеют как минимум одного человека, работающего дома одну неделю в месяц, и у 90% есть хотя бы один сотрудник на выезде.

Поскольку цены на жилье нестабильны и нанимателям стало труднее покупать и продавать дома сотрудников, переезжающих к ним на работу через всю страну, теперь больше организаций начали поддерживать идею иметь в своём штате даже руководителей среднего звена, которые живут в одном городе, а работают (дистанционно) в другом, отметил Чак Паппалардо, исполнительный директор рекрутинговой фирмы Trilogy Search: “Вы можете начать с дистанционной работы, а затем по мере продвижения приобрести ту роль, которая потребует вашего присутствия в офисе”.

Большой проблемой является то, что даже руководители высшего звена всё чаще становятся ответственными за подразделения или какие-то операции, находящиеся или выполняемые сразу в нескольких городах, штатах, а то и странах. Такая модель руководства безусловно окажет давление и на ИТ-инфраструктуру компании, и на ее культуру.

“Традиционно сотрудник, работающий по технологии телекомьютинга, определялся как человек, который не отчитывается в офисе каждый день, — рассказал Паппалардо. — Теперь же растёт число глобальных менеджеров, присутствующих в каких угодно местах, но только не в главном офисе. Наверное, все менее необычной будет являться для нас группа американцев, которая находится в США, но руководят ею из какой-то другой точки мира”. Впрочем, пока, считает Островски, большинство корпораций не достигли в этом большого прогресса.

“Желание быть мобильным и получать доступ ко всем данным и приложениям, какие вы имеете в офисе, вполне понятно; если вы продавец в разъезде, то хотите получать всю информацию, которая вам нужна, — резюмирует Островски. — Дело лишь в мерах безопасности, которые при звонке из “мотеля № 6”, могут быть далеко не столь надежны, как при работе в офисе”.