В России может резко вырасти популярность low- и no-code решений. Текущий тренд по импортозамещению ПО может придать значительный импульс внедрению решений, которые не требуют серьезных инвестиций в разработку, интеграцию и техническую поддержку. Эксперты говорят, что существующие российские low- и no-code платформы способны очень быстро вытеснить с российского рынка импортные аналоги и даже сложные продукты. Причем, отечественная разработка подойдет как для частного бизнеса, так и для государственных структур.
О тренде на low- и no-code в России мы поговорили с ведущим архитектором по информационным системам компании «Инфоплекс» Артемом Яркиным.
Растет ли популярность low- и no-code решений, готов ли бизнес применять такие решения для серьезной автоматизации процессов?
До 2014 года большинство владельцев малого и среднего бизнеса ожидали от программных решений какого-то минимализма в плане установки и обслуживания. Проще говоря, чем меньше они «накликают» мышкой при установке и конфигурировании, тем им лучше и проще, и они всегда ориентировались только на такие продукты. Все упиралось только в цену. То есть, если бизнес стремился найти вариант с меньшим количеством «кликов» как можно дешевле.
А вот в последние два-три года, например, тот же Comindware набирает обороты, и в целом появилось много вариантов по low- и no-code платформам. Бизнес тоже трансформировался, страх выбора между low/no-code и кастомной разработкой постепенно проходит, и мы видим баланс. Раньше бизнес всегда выбирал дешевое, не у всех были деньги, чтобы инвестировать их в сложную разработку. Сейчас, когда часть бизнеса в России трансформировалась, в компаниях появились бюджеты и даже плановые бюджеты на цифровые продукты, выбор конкретного решения сфокусирован на его функциональности. Причем, заказчики уже не обращают внимание на low- и no-code, выбор платформы зависит исключительно от конечного результата и скорости его достижения.
Тут нужно сказать, что речь идет о частном бизнесе, а государственные заказчики, как правило, выдвигают свои требования, которые нельзя обойти. Речь идет о программных продуктах, языках программирования и базах данных, находящихся в государственном реестре. Ведь только такие решения и продукты может приобрести заказчик из государственного сектора. При этом, ни в государственном, ни в частном секторе low- и no-code не считают продуктом «для бедных». Цену некоторых low- и no-code продуктов сложно назвать низкой, да и по эффективности достижения конечного результата они мало отличаются от кастомных решений, а, зачастую, и превосходят их.
Если кастомная разработка по определению ведется под запросы бизнеса, то в случае с low- и no-code решениями бизнес должен сделать выбор в пользу универсального инструмента и поверить в то, что его возможно адаптировать под любые свои запросы?
Есть заказчики, которые уже сформулировали для себя варианты решения своих задач, то есть, они понимают что хотят, и как это можно реализовать. Таких заказчиков довольно сложно убедить выбрать какое-то альтернативное решение. Обычно в такой компании уже работают специалисты с опытом использования определенного решения, либо есть иные интересы по выбору конкретного продукта или языка программирования.
Но есть и заказчики, которые приходят с задачей и ставят перед нами конечную цель. И дальше уже идет проработка какого-то конечного решения. И вот здесь выбор — это будет кастомная разработка, либо low/no-code решение, а. может, и совсем иная платформа. Все зависит от конечной цели заказчика. В нашей практике мы предлагали low-code платформу, и она закрывала 80% потребностей заказчиков. Остальные 20% ложились на «плечи» смежных систем либо небольших кастомных доработок через API low-code платформы.
В России бизнес не очень любит готовые программные решения. Например, 1С на старте была «low-code платформой», которая впоследствии обросла всевозможными готовыми конфигурациями. Эти конфигурации закрывают очень много потребностей и позволяют кастомизировать систему под нужды бизнеса. Пока low/no-code платформы еще не достигли такого количества готовых модулей или сконфигурированных решений, чтобы их можно было предлагать везде. Основное применение low/no-code решений сегодня — это частные случаи, зависящие от знаний интеграторов, которые эти решения предлагают заказчикам.
А сами low- и no-code платформы насколько могут считаться универсальными?
Бизнес редко приходит к интегратору, обычно это происходит в виде тендеров или через генеральных подрядчиков. Они придумывают как решается задача. Платформа low/no-code появляется на этапе, когда понятны конечные задачи и цели, тогда формулируется обоснование в пользу выбора той или иной платформы и доводится до заказчика, включая конечную стоимость. И обязательно делается альтернативное предложение на другую сумму с самостоятельной разработкой. После чего заказчик выбирает каким путем пойти.
Часто все упирается только в стоимость, даже если у заказчика есть большое желание приобрести или создать свое собственное решение. Итоговая стоимость включает в себя не только стоимость одной разработки, но и цену дальнейшего обслуживания и развития. Поэтому чаще бизнес отказывается от самостоятельной разработки в пользу готовых программных платформ, которые можно доработать, либо в пользу low/no-code решений, где стоимость поддержи и развития решений сильно ниже.
Не является ли low- и no-code решения своего рода якорем для бизнеса, когда решение привязывает заказчика к одному вендору? Если вендор перестанет совершенствовать свой продукт или функциональности не будет хватать по мере роста бизнеса, клиенту придется оплачивать переход с одного решения на другое.
Потенциально такие риски существуют. Но на практике, крайне редко разработчики закладывают в свои системы цикл жизни больше нескольких лет. Даже если речь идет про собственную разработку, у нее не будет вечного цикла жизни без изменений. Систем, которые бы прожили до конца времени просто не существует. Так или иначе случиться трансформация бизнеса, изменятся рабочие процессы. Это потребует изменений и систем.
Хорошо, если вендор будет платформу поддерживать и развивать, это будет плюс, но никто не застрахован от того, что любые системы просто прекратят работать или обновляться. Допустим, вендор low/no-code решения прекратит разработку, то его платформа будет работать до того момента, пока бизнесу не потребуется что-то доработать или обновить. Но это издержки бизнеса.
Можно ли говорить, что low- и no-code — это решения для малого и среднего бизнеса? При этом крупный бизнес не может использовать такие решения и вынужден заказывать дорогую кастомную разработку?
Размер бизнеса никакой роли не играет, у нас есть успешная практика внедрения таких платформ и концепций на совершенно разных уровнях и масштабах, причем, нужно заметить, что иногда и применение low-code платформ совсем недешёвое. А для малого бизнеса, весьма важны готовые конфигурации, то есть когда low\no-code платформы обзаведутся различными предварительно сконфигурированными решениями (некий аналог магазина приложений), тогда можно с уверенностью сказать, что ничего лучше для малого и среднего бизнеса не будет.
Чем чаще всего бизнес оправдывает отказ от low- и no-code решений? Есть ли опасения касательно качества таких продуктов или их функциональности?
От любых решений ждут «готовый функционал», а на платформе «low-code» его нужно продумать, реализовать/настроить и запустить — это не так уж и просто, если нет опыта. Редкий заказчик имеет в штате готовых специалистов, которые с пониманием конечного результата могут взять и реализовать задачу на платформе. Опасений за качество платформ нет, но вот функционал не всегда вписывается во все потребности людей, привыкших программировать.
Почему на рынке low- и no-code решения не получили тотального превосходства над другими вариантами автоматизации?
Зачастую внедрение low\no-code не имеет ничего общего с приставками «low» и «no-code», и проект очень быстро обрастает скриптами и дополнительными сервисами для автоматизации через API. В каждом процессе (*бизнес-процессе заказчика) огромное количество нюансов, в существующих системах могут быть ограничения, которые также нужно учесть, потому что так «работают люди».
Возможно ли использовать какую-то low- и no-code платформу, а потом расширить ее функционал из заместить функции за счет другого решения?
Это одна из ключевых проблем. Обычно побеждает тот вендор, который обеспечивает максимальную гибкость и предоставляет гибкий инструментарий. По этой причине мы выбрали Comindware. Мы проанализировали много существующих платформ и поняли, что у них лучший баланс между отношением вендора к продукту и функциональностью платформы.
Если вендор соблюдает баланс, развивает свой продукт, дает не только клиентам в нем работать, но и развивает экспертное сообщество, то платформа получается сильной. А если ориентировать платформы только на заказчиков так, чтобы устранить прослойку интеграторов, то такая схема не сработает — не у всех в штате есть специалисты, способные формализовать и реализовать задачу. Они смогут эту задачу, в лучшем случае, сформулировать, но довести до конца не смогут.
Я не говорю, про крупных заказчиков, которые имеют в штате подразделения, ведущие разработку. Про таких клиентов вообще сложно говорить и утверждать, что им нужна какая-то платформа. Они разрабатывают собственные продукты и, по сути, являются вендорами для себя. Мы говорим о корпоративных клиентах, об организациях со штатом сотрудников от 10 человек. И чем меньше заказчик, тем меньше у него потребность в кастомизации платформы. А чем больше клиент, тем эта потребность больше.
Плюсом Comindware Business Application Platform является то, что ее можно кастомизировать в разных аспектах. Есть API который накладывается на логическую модель и упрощает работы по интеграции. Мы надеемся, что возможности по кастомизации вендор будет и дальше развивать. Но даже сейчас аналогов платформе от Comindware на рынке мало.
Если сравнивать существующие на рынке платформы, какие бренды лидируют?
В своей оценке мы отталкиваемся от скорости запуска решения. Comindware Business Application Platform ввиду своей архитектуры, требований и логики демонстрирует высокую скорость запуска решений. Ближайшие конкуренты проигрывают по этому параметру в
Тут нужно учитывать не только скорость запуска, но и количество потраченных ресурсов. Чтобы на других платформах запустить решение нужно, например, пять специалистов и несколько месяцев их работы. На Comindware можно одним человеком запустить неплохие решения за пару недель. Если смотреть на платформу с такого ракурса, то Comindware можно назвать лидером на рынке. Но, опять же, конкурирующие платформы развиваются.
Заинтересован ли бизнес в скорости запуска решений?
Зачастую заинтересован. Заказчику нужен первый эффект или proof of concept. Мы много теорий и решений апробируем на low-code платформе, используем эту платформу как инструмент прототипирования и демонстрации возможностей.
Как часто бизнес в России выбирает low- и no-code, удается ли успешно продавать такие платформы и растут ли их продажи?
Бизнес категориями low- и no-code не мыслит, да и не должен. Бизнесу важна скорость запуска решений. Время, которое бизнес готов ждать, радикально сокращается. Если раньше на разработку был год, то сейчас такие сроки утвердить нереально. Для бизнеса low- и no-code не значит ничего, он выбирает из предложений то решение, которое соответствует его ожиданиям и скорости запуска.
У нас были кейсы, когда заказчик удивлялся, что проект был реализован очень быстро. Но заказчики не покупают конкретные платформы, они покупают решение задачи в определенные сроки. И у кого будет меньший ценник и быстрее исполнение, тот и побеждает. Еще ни один заказчик не основывал свой выбор на особенностях конкретной незнакомой платформы. Да, потом «покупается» сама платформа, когда получается готовое решение. Заказчик смотрит на платформу и начинает интересоваться ее возможностями сверх того, что требуется для решения поставленных им задач.
В связи с уходом иностранных вендоров будут ли расти продажи российских low- и no-code платформ?
Наверняка будет, особенно те, которые находятся в государственном реестре программного обеспечения.
Доверие к иностранным вендорам восстановиться если они решат вернуться?
Нет ничего монолитного, не вижу проблем в восстановлении доверия. Но тут вопрос — в каком секторе экономики? Если мы говорим про частный бизнес, то там все решат деньги. В государственном сегменте все будет сложнее, вход зарубежного ПО будет радикально ограничен. К слову, мы пробовали запускать прототипы в государственном секторе на low-code платформе, и она себя хорошо показала.
Можно предположить, что доверие к stand-alone системам останется, все будет зависеть от политики лицензирования. А вот доверие к зарубежным облакам в России точно подорвано. Мы столкнулись с тем, что наши зарубежные облака перестали существовать, причем, вместе с данными. Конечно, мы к этому готовились, поэтому ничего не потеряно. Обидно только за потерянные ресурсы. Все облачные продукты и сервисы сейчас не котируются, как зарубежные, так и российские.
А где хранить данные?
Это проблема. Пока бизнес пользуется тем, что предоставляют российские партнеры и сервисы. Но у меня, как у специалиста, есть недоверие к локальным решениям. Ведь если еще больше крупных зарубежных ИТ-брендов хлопнет дверью, то поддерживать российские облака будет тяжело. Вопрос не только в предоставлении сервиса, но и в покупке и замене оборудования. Особых альтернатив по поставкам оборудования для облачных сервисов пока не видно. И российское облако в какой-то момент может прекратить работать. Сейчас основной тренд — это создание частных облаков и возвратом локальных мощностей. Хотя бы в минимальном варианте, чтобы хранить копию или «облегченную» версию своей инфраструктуры.
Остаются ли в экономике компании, которые могут обходиться без средств автоматизации процессов, особенно с учетом роста скоростей обслуживания клиентов и высоких запросов на качество товаров и услуг?
Пока такие компании остаются, общий уровень автоматизации как был невысок, так и остался. Особенно, сравнивая подходы к работе наших соотечественников и, например, коллег с Востока — последние гораздо трудолюбивее и гибче. Этого нам не хватает.
Внедрение low- и no-code не требует от бизнеса инвестиций в содержание команды разработчиков?
В этом вопросе важен баланс. Готовый автоматизированный процесс на low\no-code может существовать с минимальной технической поддержкой годы. Дальнейшую разработку или доработку можно проводить за счет надежных партнеров-интеграторов. В условиях последних событий все задумываются о зависимостях своих ИТ-инфраструктур от вендоров и третьих лиц, к чему это приведет — покажет время.
Будет ли low- и no-code решения драйверами в текущем импортозамещении?
Драйверами импортозамещения всегда будут люди. Low\no-code вполне способны стать инструментом, который упростит процессы импортозамещения, и который содержит как плюсы, так и минусы. Безусловно, уход многих иностранных компаний освободил рынок и задал общий тон новой конкурентной модели.
